- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו אלחאג' נ' בקרי
|
עש"א בית משפט השלום ירושלים |
22153-08-11
14.8.2011 |
|
בפני : שמעון פיינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ראאיד אבו אלחאג' |
: חסאם בקרי |
| החלטה | |
החלטה
בפניי ערעור על החלטת כב' הרשם בן שלו מיום 11.8.11 בה דחה בקשה של המערער למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב.
המערער טוען לחוב של 80,000 ₪ של המשיב כלפיו על רקע עסקים ביניהם. הוא מעוניין להגיש תביעה בסכום של 55,000 ₪ לצורכי אגרה. לטענתו, המשיב מחסל את עסקיו בארץ במהירות תוך מכירת סחורה הנמצאת בעסק במחירים נמוכים במטרה להימלט לחוץ לארץ מנושיו הכוללים את המערער שבפנינו.
כב' הרשם שלו דחה את הבקשה תוך ציון הסכום הנמוך של התביעה שבכוונת המערער להגיש, שהיא מעט מעל הסכום המינימאלי לצורך הגשת בקשה לעיכוב יציאה מן הארץ, העובדה שהמערער לא פעל לממש את הסחורה שנותרה בארץ והעובדה שהיחסים העסקיים לכאורה היו עם אשתו של המשיב אשר משכה את הצ'קים שנמסרו למערער לצורך תשלום עבור הסחורה שנלקחה ממנו. אותם צ'קים לא כובדו.
בערעור שבפניי טענה ב"כ המערער כי בינתיים חוסלה הסחורה של המשיב, ואולם לא הוגש תצהיר משלים בעניין הזה. עוד טענה ב"כ המערער כי אין משמעות למעורבות של אשת המשיב בפרשה. לטענתה, יעמוד המערער בפני שוקת שבורה אם יותר למשיב לצאת לחו"ל.
לאחר שעיינתי בערעור ובבקשה המקורית על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.
צדק כב' הרשם במסקנתו ספק אם ישנם מסמכים המתעדים חוב של המשיב כלפי המבקש, בסכום התביעה שמתכוון המערער להגיש. המסמכים שצורפו לבקשה, כללו 4 חשבוניות מס בלבד על שם המבקש בסכום של כ- 10,000 ₪ ושאר חשבוניות המס הוצאו על שם "הנשר השחור", כאשר אין מסמכים המבססים את הטענה כי אותו עסק הוא של המשיב דווקא ולא של אשתו אשר הוציאה צ'קים לתשלום עבור הסחורה שנמסרו לאותו עסק. לכן, נראה כי לא התקיים התנאי שבתקנה 362(א) בדבר "ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה (ההדגשה שלי – ש.פ.)" לתובענה מעל לסכום של 50,000 ₪.
מעבר לכך, לא שוכנעתי כי אי מתן הצו יכביד בצורה משמעותית על ביצוע פסק הדין כנגד המשיב. הוצהר על ידי המערער כי למשיב סחורה בארץ אותה הוא מחסל במהירות. המערער בחר שלא לבקש צו עיקול על הסחורה. בינתיים דווח כי הסחורה חוסלה (למרות שאין לי בשלב זה תצהיר על כך). גם אם המידע נכון, השארתו של המשיב בארץ כשלעצמה לא תביא לידי גילוי נכסים נוספים שמהם יוכל המערער להיפרע, ובכל אופן לא הוצהר אחרת.
יש להביא בחשבון כי מדובר בסעד קיצוני הפוגע בזכות יסוד.
לאור כל האמור, אני דוחה את הערעור.
ניתנה והודעה היום י"ד אב תשע"א, 14/08/2011 במעמד הנוכחים.
שמעון פיינברג , סגן נשיאה
הוקלד על ידי: ברוריה אלבו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
