אבו אל היג'א נ' אבו אלהיג'א

החלטה

בהחלטתי מיום 14/11/10 הוריתי למשיב להגיב לטענות ההתנגדות, ולהבהיר מכח מה הוגשה תביעתו כתובענה בהוצאה לפועל. כן התבקש המשיב להבהיר כיצד חושבה יתרת החוב. כעת בפני תגובת המשיב.

על פי כתב התביעה, הנתבע (להלן: "המבקש") היה לקוח של התובע (להלן: "המשיב") ורכש דברי מזון מהחנות שבבעלותו. על פי כרטסת הנהלת החשבונות של המשיב, נותר המבקש חייב סכום של 8,568 ₪ נכון ליום 19/5/04. נכון ליום הגשת התביעה עומד סכום זה, כנטען בכתב התביעה, על סך 16,415 ₪.

לכתב התביעה צורף כנספח א' צילום של כרטיס ידני שאינו נושא חתימה כל שהיא, אלא רישומים של סכומים שונים ומועדים שונים. כן צורף עותק של מכתב ההתראה שנשלח לידי המבקש בטרם הגשת התביעה ללשכת ההוצאה לפועל.

בתגובתו מדגיש המשיב, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, וכי המבקש ידע על התביעה זמן רב לפני שהגיש את התנגדותו. לטענת המשיב, המבקש לא הראה טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ההתנגדות. המשיב מדגיש עוד, כי טענת הפירעון שבפי המבקש שקרית. המשיב בחר להתעלם מהשאלות שעלו במפורש מהחלטתי כאמור, ולא התייחס ולו ברמז לשאלת ההתאמה של התביעה לסדר הדין שנבחר, כמו גם לשאלת חישוב יתרת החוב.

לא ניתן לסמוך תביעה בסדר דין מקוצר על כרטיס המתעד את רישומיו של התובע בלבד אודות חובו של הנתבע. תביעה בסדר דין מקוצר, וכמוה גם תביעה בסכום קצוב על פי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, יש לתמוך בראיה בכתב, ערוכה בידי הנתבע או חתומה בידיו, או מאושרת על ידו בדרך אחרת. הכרטיס שצורף לכתב התביעה במקרה שבפני אינו עונה על הנדרש.

גם מבחינת גובה החוב, ברור, על פניו, כי התובע הוסיף לקרן החוב ריבית מוגזמת. לכתב התביעה צירף התובע את טבלת השערוכים, המעידה על כך שהתחשיב נערך על פי כלל 3, הוא הכינוי להוספת ריבית פיגורים. ריבית כזו יש להוסיף על חוב פסוק, ולא על חוב שעדיין לא ניתן בעניינו פסק דין.

חישוב שערכתי בתוכנת "המשערכת" מעלה, כי הוספת הפרשי הצמדה וריבית רגילה על קרן החוב הנטענת, מהמועד שצויין בכתב התביעה, מביאה להעמדת החוב על 12,367 ₪, זאת לעומת התחשיב שבוצע ע"י התובע בתביעתו, שהביא לסכום של 16,415 ₪ (כל זאת על קרן חוב בסך 8,568 ₪ בלבד).

עיקרו של דבר, התביעה אינה מתאימה לסדר דין מקוצר, ואין בידי המשיב לנמק מדוע בחר להגיש את תביעתו כתובענה בסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל.

בנסיבות אלה, הופכת שאלת המועד של הגשת ההתנגדות משנית, כאשר ברור כי מלכתחילה נקט המשיב בהליך לא מתאים. בנסיבות אלה, גם אין מקום לבחון אם יש בטענות המועלות ע"י המבקש כדי להוות הגנה מפני התביעה. מקומה של התביעה בסדר הדין המהיר, ולא בסדר הדין המקוצר, ומשכך זכותו של המבקש להתגונן, מבלי לבקש מבית המשפט רשות מיוחדת לשם כך.

אני מורה, איפוא, לסגור את תיק ההוצאה לפועל שמספרו בכותרת. התביעה תידון בסדר דין מהיר. ככל שקיימים הפרשי אגרה בשל העברת התביעה ממסלול אחד לאחר, ידאג התובע לשלמם תוך 30 יום מיום שיידרש לעשות כן ע"י גזברות בית המשפט.

התצהיר שצורף להתנגדות ישמש ככתב הגנה, אלא אם יגיש המבקש, תוך 45 יום מהיום, כתב הגנה.

לאחר מכן יפעלו הצדדים על פי פרק ט"ז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בעניין הגשת מסמכים ותצהירים.

לאור האמור לעיל, אני מחייבת את המשיב בהוצאות המבקש בסך 1,000 ₪. סכום זה לא ישולם בשלב זה, אלא בתום ההליך, ובמידה ויזכה המשיב בתביעתו, יוכל לקזזו.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, א' שבט תשע"א, 06 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: