אבהר נ' ש.ל.ה. שירותי רפואה בע"מ

פסק-דין

עניינה של התביעה- פיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעת- לטענתה, בעקבות טיפול שיניים

שבוצע בפיה במרפאתה של הנתבעת (להלן: "הטיפול").

טוענת התובעת כי הטיפול היה רשלני, כי נאלצה לפנות למרפאה אחרת לצורך טיפול מתקן,

וכי עקב כך נגרמו לה נזקים כספיים ואחרים.

הנתבעת בקשה להורות על סילוק התביעה על הסף, באשר היא כוללת טענות שברפואה,

מבלי שצורפה אליה חוות דעת הערוכה כדין, כמצוות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

התובעת- מצדה, בין היתר, הפנתה בתגובתה ל"אישור" המופנה "לכל המעונין" מטעם

שניתן ע"י רופאה המטפל, והכולל התייחסות לטיפול נשוא התביעה.

שבתי ובחנתי את כתב התביעה על נספחיו ואת טענות הצדדים.

תביעה זו אינה מתאימה להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות ואינה מסוג העניינים

הכלולים בחוק בתי המשפט והנזכרים בתגובת התובעת.

זאת- בין היתר, באשר עניינה- כאמור, טענה בדבר רשלנות רפואית. את עילת התביעה

יש לתמוך בחוות דעת מומחה הערוכה כדין, ו"אישור" רופאה המטפל של התובעת אינו עונה

על דרישת התקנות בענין זה.

לא רק זו אף זו. משמוגשת חוות דעת מטעמו של תובע- רשאי הצד שכנגד להגיש חוות דעת

נגדית. במקרים רבים- בית המשפט ממנה מומחה מטעמו- ע"ח הצדים או מי מהם. פעמים רבות

יש צורך בשמיעת ראיות, הכוללת חקירת מומחים.

אוסיף, בשולי הדברים, כי איני סבורה שתובע שאינו משפטן ואשר אינו מיוצג בערכאה זו אליה הוגשה התביעה, יידע לנהל את תביעתו ועניינו עלול להפגע. גם בקרב עורכי הדין, יש כאלה המתמחים בתחום הרשלנות הרפואית ואחרים שאינם בקיאים בו.

אוסיף, כי לא ניתן, לטעמי, להעביר את התביעה כפי שהיא לבית משפט השלום. זאת- לא משום שהאגרות בבית המשפט לתביעות קטנות ובבית משפט השלום שונות.