משרד הרווחה - לשכה משפטית ירושלים נ' המשיבים ואח'

לפני בקשת ב"כ היועמ"ש למינוי המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס לעניינים אישיים, רפואיים ורכושיים של מר האשל"א (להלן: "האשל"א").

1. האשל"א יליד 1948, כבן 77, גרוש ללא ילדים, מתגורר בגפו בדירת אימו שנפטרה בשנת 2016, סובל מדמנציה מסוג אלצהיימר וזקוק למינוי אפוטרופוס על כלל ענייניו.

    

2. המשיבים 1-4, הם אחיו של האשל"א.

    

3. לבקשה צורף תסקיר עו"ס (נספח 2) מיום 8.5.2025, העו"ס פגשה את האשל"א מספר פעמים בביתו, במרכז היום של עמותת **, נפגשה עם אחיו, וגורמים נוספים.

    

4. כן צורפה תעודת הרופא שצורפה (נספח 3) מטעם ד"ר ה' ר', גריאטר בקופ"ח ** מיום 21.4.2025.

    

5. עולה כי האשל"א סובל מדמנציה, אינו מתמצא בזמן, זיכרון לטווח קצר פגום מאוד, ועקב מצבו הוא אינו מסוגל לדאוג לענייניו.

    

6. הנ"ל מתקיים מפנסיה מעיריית ירושלים וקצבת אזרח ותיק בסך של כ-7,000 ₪. הדירה שבה הוא מתגורר שייכת לאימו המנוחה, כאשר לטענת בני המשפחה אימו המנוחה הורישה את הדירה בצוואתה לאחותו תוך הענקת זכות מגורים לאשל"א לכל ימי חייו.

    

7. כן דווחו בני המשפחה, כי האשל"א סבל במשך שנים רבות מהתמכרויות לאלכוהול והימורים וצבר חובות רבים לגורמים שונים, ועקב כך אחיו, המשיב 4, נכנס כשותף בחשבונו ופעל להסדרת חובותיו.

    

8. לפני כחמש שנים, בני המשפחה הבחינו כי האשל"א סובל מירידה בזיכרון ובחודש ** 2020 הוא אובחן כסובל מדמנציה מסוג אלצהיימר.

    

9. בעקבות האבחון, הוא החל לקבל גמל סיעוד מהמל"ל, והאחיינית שלו מ', בתה של המשיבה 1, נרשמה כמטפלת שלו והחלה לטפל בו בקביעות.

    

10. כיום מצבו הקוגניטיבי והתפקודי הולך ומתדרדר, הוא סובל מבריחת שתן ולעיתים גם צואה, שוכח ליטול תרופות שעליו לקחת בקביעות ובמצע פעולות שמסכנות אותו, כגון הכנסת חפצי מתכת למיקרוגל. הוא זקוק לטיפול והשגחה, בנטילת תרופות ורחצה וזקוק לסיוע מלא בהכנת מזון, ניקיון ואחזקת הבית. הוא מבקר בקביעות במרכז יום של עמותת ** המיועד לאנשים הסובלים מירידה קוגניטיבית.

     

11. האחיינית מ' מטפלת בו עבור גמלת סיעוד, היא דואגת לניקיון, לאחזקת הבית, משגיחה עליו בזמן הרחצה, מבשלת עבורו. בנוסף לסכום גמלת סיעוד שמקבלת, משלם לה המשיב 4 700 ₪ נוספים בשבוע מחשבונו של האשל"א.

     

12. בפגישות העו"ס עם האשל"א, התרשמה העו"ס שהוא סובל מפגיעה משמעותית בזיכרון, לא מודע למצבי הסיכון שהוא נתון בהם, לא מודע לכך שהוא זקוק לסיוע והשגחה צמודים. האשל"א הביע התנגדות למגורים עם עובד זר או למעבר לבית אבות, בנוסף לא ידע לומר מה הן הכנסותיו ולא ידע שאחיו המשיב 4 שותף בחשבונו.

     

13. לעניין המינוי, מסר שלא אכפת לו מי יתמנה כאפוטרופוס על ענייניו וכל מה שיוחלט מקובל עליו, כאשר העו"ס מתרשמת כי הוא מבין את משמעות המינוי באופן הבסיסי ביותר.

     

14. העו"ס מצאה כי שוררים כיום יחסים קשים ומתוחים בין האחות המשיבה 1, לאחים המשיב 2 המשיב 3 והמשיב 4, כאשר היחסים כוללים האשמות וחדשות הדדיות בנוגע לרצונו של כל אחד מהאחים לנצל את רכושו של האשל"א.

     

15. האחות טוענת שהסכסוך החל עת ניסו האחים לשכנע את האשל"א להעביר את הדירה על שמם, וכן הועלה חשש שהאח המשיב 4 מנהל את כספיו של האשל"א באופן שאינו ראוי.

     

16. האחים טוענים שאין להם אמון באחות ובבנותיה ובכך שהן פועלות לטובתו של האשל"א, וכן טוענים כי היא מעוניינת שבנה יגור עם האשל"א בדירה על אף שהוא גר עימו בעבר והאשל"א סבל מנוכחותו.

     

17. נטען כי כל האחים מסכימים למינוי עמותה חיצונית אך הם אינם מסכימים על אופן הטיפול בו ולא הסכימו לתת את הסכמתם במפורש, האחיינית נ', בתה של האחות המשיבה 1, מעוניינת להציע את עצמה "כמפקחת על ניהול כספיו של האשל"א וכך למנוע מינוי חיצוני".

     

18. לעניין אופן הטיפול באשל"א – האחות, המשיבה 1, מציעה שבתה האחיינית מ' תעבור להתגורר עם האשל"א ולמנוע את הצורך בהעסקת עובד זר שאינו מוכר לאשל"א ויהיה גם קושי לממנו. האחים מתנגדים בתוקף למעבר של האחיינית מ' לביתו של האשל"א ומבקשים לבצע בהקדם השמה של עובד זר.

     

19. המלצת העו"ס – בשל הסכסוך הקשה בין אחים, העו"ס ממליצה על מינוי של עמותה חיצונית כאפוטרופוס על כלל ענייניו של האשל"א והיא אף פנתה וקיבלה את הסכמת המרכז הישראלי לאפוטרופסות ואף ממליצה על השמה של עובד זר.

    דיון והכרעה

     

20. בית המשפט מתרשם כי האשל"א זקוק בדחיפות רבה למינוי אפוטרופוס על כלל ענייניו, ומשעה שקיים סכסוך מתמשך ומורכב בין אחיו, כאשר אף נראה על פניו כי מדובר בהליך שהינו מעין "קדם עיזבון" כאשר קיימות מחלוקות ביחס לרכושו ואופן הטיפול בו, הרי שעמדת החוק והפסיקה הינם חד משמעיים כי במצבים כגון דא, יש למנות אפוטרופוס חיצוני שהינו גורם נייטרלי שאינו מי מבין האחים הניצים כאמור (או ילדיהם), וזאת בין היתר גם מן הטעם שהם מצויים בניגוד עניינים בכל האמור לניהול רכושו.

     

21. למרות מצבו הקשה ושלל ניסיונות שנעשו מצד העו"ס לשוחח עם כל האחים ולגבש תכנית טיפול באשל"א בראיית טובתו וצרכיו הדחופים, האחים לא משכילים לשתף פעולה ביניהם ואף מעלים טענות הדדיות קשות.

     

22. כאמור, דומה כי אין חולק שהאשל"א זקוק לעזרה צמודה והשגחה בכלל תפקודי היום יום, סובלת מדמנציה קשה כאשר מצבו הכללי והקוגניטיבי הולך ומתדרדר, הוא אינו מסוגל לטפל בצרכיו ולדאוג לענייניו "אף באופן מינימלי" והוא זקוקה למינוי אפוטרופוס לגוף ולרכוש ולעניינים אישיים דחוף וקבוע, כאשר ספק רב אם מסוגל להביע דעתו לעניין זה ובכל מקרה הודיע לעו"ס שלא אכפת לו מי יתמנה כאפוטרופוס על ענייניו וכל מה שיוחלט מקובל עליו, כאשר העו"ס מתרשמת כי הוא מבין את משמעות המינוי באופן הבסיסי ביותר.

     

23. בנסיבות הללו, בית המשפט אינו רואה מקום או צורך בקיום דיון, ומצטרף להמלצות החד משמעיות של העו"ס ושל ב"כ היועמ"ש, כי המחלוקות בין אחיו פוגעת בטיפול באשל"א וכי יש לפעול בדחיפות רבה למינוי גורם נייטרלי חיצוני, כגון המרכז הישראלי לאפוטרופסות, על כלל ענייניו של האשל"א, כאשר גם ביחס לתכנית הטיפול, הנ"ל זקוק להשגחה וליווי צמוד, ולא ניתן להסכים כי הדבר יבוצע על-ידי בן משפחה המצוי בסכסוך עם יתר האחים ולכן גם לעניין זה יש להתחיל בדחיפות בתהליך של מציאת עובד זר.

     

24. נקודת המוצא בכל דיון בעניין כשרותו של אדם היא, שכל אדם כשר לזכויות ולחובות מרגע לידתו ועד מותו, וכשיר לביצוע פעולות משפטיות – כל זאת זולת אם נשללה או הוגבלה כשרותו בחוק או בפסק דין.

     

25. בסעיף 33(א)(4) לחוק הכשרות נקבעו המצבים בהם רשאי בית המשפט למנות אפוטרופוס לבגיר.

     

26. בפסיקה נקבע ששאלת מינויו של אפוטרופוס לאדם בגיר תבחן על בסיס תשתית עובדתית מספקת, אשר מובילה למסקנה שהאדם לגביו הוגשה הבקשה אינו מסוגל לדאוג לענייניו בדרגת חומרה כזו שסותרת את חזקת הכשרות הקיימת בסעיפים 2-1 בחוק הכשרות. במצבים אלה, על בית המשפט להגן על האדם מפני עצמו, מפני מעשיו ומחדליו הנובעים מכושר שיפוטו הלקוי ומפני הזולת אשר עשוי לנצל לרעה את מצבו.

     

27. במקרה דנן, אין חולק כי לאור מצבו של האשל"א הוא לא מודע לחומרת מצבו, ולא יכול לדאוג לענייניו והוא זקוק בדחיפות, למינוי של אפוטרופוס על ענייניו האישיים, הגופניים והרכושיים.

     

28. השאלה אפוא נוגעת לשאלת זהותו של הגורם המתאים ביותר כדי לשמש כאפוטרופוס לאשל"א, כאשר קיימת מחלוקת בעניין זה.

     

29. לא ניתן להתעלם ממערכת היחסים המורכבת בין אחיו.

     

30. בהקשר זה, לא נותר לי אלא להפנות לאמור בסעיף 67ה(ו) לחוק הכשרות, שם נקבע שבמילוי תפקידו והפעלת סמכויותיו, יפעל אפוטרופוס שמונה לבגיר "בדרך שתאפשר לאדם לשמור על קשרים עם בני משפחה וחברים". נוכח האמור לעיל, קיים חשש ממשי שמינוי של מי מאחיו כאפוטרופוס לאשל"א, יצור קשיים ובעיות, מידור האחים האחרים, ואף ניתוק קשר.

     

31. כך גם לגבי המינוי הרכושי, ברור מאליו כי שני "המחנות" של האחים (האחות מול ארבעת האחים) מצויים בניגוד עניינים ולא יכולים להתמנות, משעה שקיימות ביניהם גם מחלוקות רכושיות, חשדנות והאשמות הדדיות על "גזילת" רכושו של האשל"א, וגם מן הטעם האמור נראה כי אין מנוס כי אם בניהול חיצוני ונייטרלי של רכושו של האשל"א שלא על-ידי מי מאחיו (או ילדיהם), כאשר אפוטרופוס חיצוני ונייטרלי יוכל אף לסייע בבירור ופתרון המחלוקות בין האחים, כבר עתה כדי למנוע הליך של קדם ירושה בעתיד.

     

32. כאמור, גם אם לא נפל דופי בהתנהלותם של מי מאחיו של האשל"א אשר חפצים לכאורה בטובתו, עצימות הקונפליקט בין האחים והעננה המרחפת בקשר למחלוקות רכושיות שונות, מחייבים מעורבות של צד ג', שיסדיר העניינים שבמחלוקת וידאג לענייניו של האשל"א, באופן נייטרלי וענייני.

     

33. לא למותר להזכיר כי מעמדו של תסקיר כמוהו כמעמד של חוות דעת מומחה.

     

34. יתרה מכך, השיקול הבלעדי המנחה את בית המשפט בהכרעה במחלוקת כגון זו שבפנינו, הוא טובתו של האשל"א ומהי טובתו הקונקרטית במועד בו נבחן עניינו. לצורך כך יש ליתן משקל לנתונים המקצועיים המסייעים לבית המשפט לצקת תוכן בבחינת טובתו של אותו אדם לעניין זה, כאמור, תסקיר רשויות הרווחה כחוות דעת מומחה.

     

35. לאחר שקילת כל האמור, אני סבורה כי לאור הדחיפות הנטענת, יש ליתן צו מינוי זמני למשך 6 חודשים, המאמץ את המלצות העו"ס לסדרי דין וב"כ היועמ"ש, למנות את המרכז הישראלי לאפוטרופסות, כאפוטרופוס זמני על כלל ענייניו של האשל"א, מינוי שנועד ליתן מענה לבעיית חוסר האמון בין המחנות והסכסוכים הרכושיים בין האחים, כמו גם לטובת האשל"א שמציין בעצמו שכל מה שיוחלט מקובל עליו.

     

36. במהלך תקופה זו יוכלו אחיו של האשל"א לנסות וליישב את המחלוקות ביניהם, ואני מורה על הגשת תסקיר משלים בתום תקופת המינוי הזמני כאמור, אשר יועבר לעיוני בצירוף עמדת ב"כ היועמ"ש.

     

37. המזכירות תכין צו מינוי זמני לחתימתי כמפורט בסעיף 35 תמציא העתק החלטתי גם לעו"ס לסדרי דין אשר תתכבד ותגיש תסקיר משלים בתוך 6 חודשים.

     

38. התיק יובא לעיוני בעוד 185 ימים.

     

    ניתנה היום, כ"ב ניסן תשפ"ו, 09 אפריל 2026, בהעדר הצדדים.