א.ח.מובילי אלעוברה 2009 בע"מ נ' א.י. אנרגיה השרון בע"מ ואח'

פסק דין

תובענה זו עניינה בקשה לסעד הצהרתי, שהגישה המבקשת ולפיו כספים שמחזיקה חברת משקי הנגב והערבה (להלן: "משקי הנגב"), מגיעים למבקשת ולא למשיב 2 (להלן: "החייב").

החייב לא התייצב לדיון.

ברקע הדברים, הסכם פשרה שבין המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") לחייב. בין היתר ובמסגרת הסכם הפשרה שבין צדדים אלו, התחייב החייב לפרוע חלק מחובו למשיבה באמצעות המחאת זכות בחברת משקי הנגב למשיבה.

המשיבה פתחה תיק הוצל"פ כנגד החייב, אשר שילם את התשלומים ובין היתר, באמצעות העברה ממשקי הנגב, עד לחודש ספטמבר 2009.

בספטמבר 2009, התברר כי הכספים הנובעים מאותה המחאת זכות, אינם מגיעים. למשיבה התברר כי הייתה העברת פעילות מהחייב לאחר. במסגרת בקשה שהוגשה בפני ראש ההוצל"פ בתל אביב, ניתן צו במסגרתו הוטל עיקול כספי על זכויות המבקשת אצל משקי הנגב, ולאחר שנקבע כי פעילות החייב הועברה למבקשת.

לפיכך הגישה המבקשת תובענה זו, שבה התבקש כאמור ביהמ"ש להצהיר כי הכספים הינם בבעלות המבקשת, ואין בינה לחייב קשר.

טוענת המבקשת כי ביצעה עבודות עבור משקי הנגב. בין היתר, הונפק לה חשבונית מס לחודשים יוני ויולי 2009. לשיטת המבקשת, זכויותיה נובעות מהובלות שעשתה המבקשת עבור משקי הנגב.

לטענת המבקשת המצג שהציגה המשיבה שהביא למתן צו העיקול היה מצג שאינו נכון, שכן הקשר היחיד שבין המבקשת לחייב הינו, ששם מנהל ובעלי המבקשת זהה לשמו של אביו של החייב.

טוענת המבקשת כי העבודות שהיא מבצעת עבור משקי הנגב החלו כבר בשלהי 2008. לפיכך ביקשה המבקשת כי ביהמ"ש יורה, כאמור, על מתן צו לגבי הכספים המוחזקים.

המשיבה טענה מנגד כי מדובר במקרה של הברחת נכסים וכי המבקשת והחייב חד הם.

נטען כי לא צורפו הסכמי התקשרות בין המבקשת למשקי הנגב. כן לא צורפו אישורים של משרד התחבורה, וכן מסמכים המעידים על כישוריו של מנהל המבקשת, שהינו בן 24 בלבד.

לטענת המשיבה, החברה המבקשת הוקמה בסמוך לפני העברת הפעילות אליה מהחייב.

לסיכום, ביקשה המשיבה כי התובענה תידחה.

המבקשת תמכה טענותיה בתצהירו של מנהלה אשר נחקר בדיון שהתקיים היום. המשיבה תמכה טענותיה בתצהירו של מנהל המשיבה, אף הוא נחקר היום.

דיון:

לאחר ששמעתי את הצדדים מצאתי כי דין התובענה דחייה.

לבקשה צורפה כרטסת הנהלת חשבונות, אשר עולה ממנה כי הפעילות הראשונה שיש למבקשת מול משקי הנגב הינה מחודש מאי 2009.

מנהל המבקשת לא ידע להסביר מהו הרישום על גבי הכרטסת שהוגשה, המפנה למסמך אחר.

מנהל המבקשת לא ידע להסביר את הכרטסת עצמה, בין היתר, לא ידע להסביר מה היא אותה "העברה מחוסם" המאוזכרת בין יתר הפעילויות הראשונות של החברה.