א. דורי בנייה בע"מ נ' נתיבים דרום בע"מ

1.  בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 23.3.2018 (כבוד השופטת א' לושי-עבודי, ת"א 29431-09-13), בגדרו התקבלה תביעה כספית שהגישה המשיבה, ונקבע כי על המבקשת לשלם לה עבור עבודות עפר, תשתיות ודרכים שבוצעו על ידה (להלן: הבקשה ו-פסק הדין, בהתאמה). ויצוין כי בפסק הדין נדחתה תביעה שכנגד שהגישה המבקשת.

          הטענה העיקרית שביסוד הבקשה היא שיש לעכב את ביצוע פסק הדין לנוכח פסק בוררות בינלאומית שעתיד להתקבל "בימים הקרובים", שלדברי המבקשת עשוי להשליך באופן משמעותי על הליך הערעור. בחלוף למעלה מחודשיים מעת שהוגשה הבקשה, ביום 5.7.2018, הגישה המבקשת הודעה שלפיה התקבל "פסק בוררות חלקי"; ועל יסוד האמור ביקשה לעכב את מתן ההחלטה בבקשה למשך 30 יום על מנת שיתאפשר לה ללמוד את השלכותיו על ההליך דנן. אקדים אחרית לראשית ואציין כבר עתה כי מאחר ששוכנעתי שדין הבקשה להידחות, מן הטעמים שיפורטו בהמשך, לא ראיתי מקום לעכב את הכרעתי.

הרקע העובדתי הצריך לעניין

2. במוקד הבקשה ניצבת מערכת הסכמית משולשת – בין מזמין עבודות, קבלן ראשי וקבלן משנה – שעניינה פרויקט "דוראד" להקמת תחנת כוח מבוססת גז טבעי בשטח שבדרום אשקלון (להלן: הפרויקט). הפרויקט הוקם על ידי חברה בינלאומית וחברה בת שלה שעיסוקן במתן שירותים בתחום האנרגיה – חברתWood Group Gas Turbine Services Holdings Ltd וחברת GTS Power Solutions Ltd (שתי החברות יכונו מכאן ואילך: המזמין). ביום 24.2.2011  נערך הסכם בין המזמין לקבוצת א' דורי בע"מ שבמסגרתו נקבע כי היא תשמש כקבלן ראשי לביצוע מכלול עבודות ההנדסה האזרחית בפרויקט; וחברת א' דורי בנייה בע"מ – המבקשת בבקשה – מונתה כאחראית לביצוע העבודות שקבוצת דורי נטלה על עצמה (להלן: דורי). לצורך ביצוע עבודותיה בפרויקט התקשרה דורי עם קבלני משנה שונים, ובהם המשיבה, חברת נתיבים דרום בע"מ (להלן: נתיבים) ששימשה כקבלן משנה לביצוע עבודות עפר, תשתיות ודרכים. על מנת שהתמונה לא תימצא חסרה, יצוין כי המזמין עצמו משמש כקבלן אחראי (EPC) של הפרויקט עבור היזמית שלו – חברת דוראד אנרגיה בע"מ.

          נתיבים החלה לבצע את עבודותיה בפרויקט ביום 15.3.2011, ואולם לטענתה החל מחודש נובמבר 2012 חדלה לקבל תשלומים מלאים ושוטפים מדורי. בשל עובדה זו, בחודש יוני 2013 חדלה נתיבים מלעבוד בפרויקט ומיאנה לשוב לעבודה טרם שיוסדרו חובות העבר. בהמשך, ביום 1.8.2013, הופסקה עבודתה של דורי בפרויקט; וכאמור בפסק הדין, החל משנת 2014 תחנת הכוח שהוקמה במסגרת הפרויקט פעילה ומחוברת לרשת החשמל.

3.  ביום 15.9.2013 הגישה נתיבים תביעה נגד דורי (תחילה בסדר דין מקוצר) בסך 5,858,271 ש"ח בגין העבודות שביצעה שהתמורה עבורן לא שולמה לה לטענתה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק (להלן: התביעה). כפי שעולה מפסק הדין, דורי לא כפרה בעצם ביצוע העבודות על ידי נתיבים ואף לא העלתה טענות ביחס לאיכות העבודה או "ניפוח" החשבונות; אלא התמקדה בכך שבהסכם בינה לבין נתיבים ישנה תניית "גב אל גב" (סעיף 19 להסכם) שלפיה כל עוד העבודות נושא התביעה לא אושרו על ידי המזמין והתשלום בגינן לא התקבל אצל דורי, דורי אינה חייבת בתשלום לנתיבים (להלן: התניה אותניית גב אל גב). וזו לשון התניה:

"גב אל גב:

בנוסף ומבלי לגרוע בהתחייבויות קבלן המשנה (נתיבים-ע'ב') על פי חוזה זה, קבלן המשנה לוקח על עצמו את כל התחייבויות דורי ו/או היזם כלפי המזמין בכל הקשור לעבודותיו ויהיה כפוף לכל ההוראות הרלוונטיות הקיימות בהסכם העיקרי (בין אם הוראות אלו צורפו לחוזה זה כנספח ו/או שולבו בחוזה זה כנספח ובין אם לאו) שבין היזם והמזמין ולמען הסר ספק, ועל אף האמור בכל מקום אחר בחוזה זה, מסכים בזאת קבלן המשנה, כי הוא לא זכאי לקבל תשלום בגין כמויות שלא אושרו תחילה ע"י המזמין וכן לא יהיה זכאי לקבל תשלום כלשהו מאת דורי כל עוד לא קיבל דורי את התשלום הרלוונטי מהמזמין ו/או היזם." (ההדגשה שלי-ע'ב').

דורי טענה כי החל מחודש אוקטובר 2012, סירב המזמין לבדוק או לאשר את טפסי כמויות העבודה והחשבונות שהגישה לו דורי; ובנסיבות אלה, לא ניתן היה לאשר חלק מהחשבונות שהגישה נתיבים וממילא אף לא לשלם את התמורה עבורם. עוד הוסיפה דורי כי כל העבודות של נתיבים שאושרו ושולמו בידי המזמין, הועברו זה מכבר לידי נתיבים. ובהקשר זה צוין כי הועברו לנתיבים 2,675,723 ש"ח ביתר מהסכום שהעביר המזמין עבור העבודות שביצעה – ובגין סכום זה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, הגישה דורי תביעה שכנגד.