א.ד. ריהוט ומתקנים בגן בע"מ נ' החברה הכלכלית לפיתוח מודיעין עיר העתיד בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשה למתן צו זמני הקובע כי המבקשת (להלן: המבקשת או א.ד. ריהוט), ולא המשיבה 2 (להלן: חברת שעשועים) היא הזוכה במכרז שערכה המשיבה 3 (להלן: החברה הכלכלית). לחילופין מבקשת א.ד. ריהוט לתקן את בקשתה, ולבקש כי בית המשפט יורה על בטלות המכרז ועריכתו מחדש.

2.העילה לבקשה היא הפרה של דרישת השיוויון, שכן לטענתה של א.ד. ריהוט, חברת שעשועים היתה המציעה היחידה הגישה שתי הצעות חלופית במהלך המכרז, וזאת בניגוד לאמור בתנאי המכרז. בכך היה לחברת שעשועים יתרון לא הוגן על פני יתר המתמודדים במכרז.

הרקע העובדתי והליכי המכרז:

3.בחודש מרץ 2010 פרסמה החברה הכלכלית מכרז פומבי שמספרו 08/2010 ועניינו "אספקה והתקנת מתקני משחק בשטחים הציבוריים הפתוחים שבעמק 14 בעיר מודיעין-מכבים-רעות".

4.ביום 28.3.10 קיימה החברה הכלכלית סיור קבלנים מקדים בו השתתפו, בין היתר, א.ד. ריהוט וחברת שעשועים. החברה הכלכלית סיכמה את הסיור בפרוטוקול, שהעתק ממנו הומצא לכל הקבלנים המשתתפים.

5.לענייננו רלבנטי לצטט את דברי מנכ"ל החברה הכלכלית, מר דורון ברק, שהסביר בסיור הקבלנים כי המכרז יערך באופן הבא:

" הפרויקט של משרד השיכון נוסח לפי מתקנים של גילגל. מרגע שהפרויקט עבר לחכ"ל הוחלט לתת הזדמנות לכל ספק. לשם כך, ניתנה האפשרות לתת הצעה למתקנים שווי ערך. שווה ערך מבחינת החברה מתייחס לשימושים הפונקציונאליים. החברה הכלכלית לא תקבל שינויים מהותיים באופי המתקנים.

לו"ז: לתאריך ההגשה יש להגיש רשימות ש"ע ללא מחירים, לאישור החברה הכלכלית. יש להגיש גם שרטוטים/דפי קטלוג/ צילומים. ש"ע ייקבע ע"י האדריכל, מנהל הפרויקט ומנכ"ל החברה הכלכלית."

6.מר חיים קול, מטעם החברה הכלכלית, אף הוסיף והדגיש באותו פרוטוקול:

"הגדרת סוג החומר המופיעה בכתבי הכמויות מחוקה. יש להתייחס לפונקציונאליות של המתקן ולא לסוג החומר...."

7.על פי האמור בפרוטוקול הסיור דנן, הוסבר לכל הקבלנים כי כל שאלת הבהרה יש להגיש בפקס, והעתק השאלה והתשובה ישלח לכל המשתתפים בסיור. מהמסמכים שהוצגו בפני עולה כי כך אכן נעשה.

8.עד ליום 21.4.10 הגישו המציעים הצעות שוות ערך ומפרטים ואלו נבחנו על ידי האדריכלית החברה בצוות, כדי לבחון את התאמתם הפונקציונאלית למתקנים המבוקשים. בשלב זה הצעות אלו לא כללו הצעות מחיר.

9.כפי שהתברר בדיון בפני, גם א.ד. ריהוט וגם חברת שעשועים הגישו הצעות פונקציונאליות חלופיות. אדריכלית הפרויקט אישרה את הצעתה של חברת השעשועים במלואה, ואישרה את מרבית הצעתה של א.ד. ריהוט. האדריכלית אף הציעה בפני א.ד. ריהוט, להכניס תיקונים בהצעה החלופית שלא התקבלה, כדי שהצעה זו תהא הצעה שוות ערך. תיקונים כאמור לא הוגשו.

10.מכאן התנהל השלב הבא במכרז והוא הגשת הצעת המחיר על ידי כל אחד ואחד מהמציעים. חברת שעשועים הגישה הצעת מחיר הכוללת גם הצעות מחיר חלופיות למתקנים שווי הערך הפונקציונאלי שהציעה. כך למשל חברת שעשועים הציעה חלופה למתקן החלקה מעץ וחלופה למתקן החלקה מבטון והציעה שתי הצעות מחיר.

11.א.ד. ריהוט לא הציעה שתי הצעות כספיות חלופיות לאף מתקן, אך כן הציעה לכמה מתקנים הצעת מחיר עבור החלופה שוות הערך, ולא עבור החלופה המקורית.

12.ביום 29.4.10 התכנסה וועדת המכרזים של החברה הכלכלית ופתחה את מעטפות המכרז. האומדן למכרז עמד על 1,007,298.61 ₪, והיו בו עוד 4 מעטפות שכללו הצעות מחיר שונות.

13. ההצעות של א.ד. ריהוט ושל חברת שעשועים היו ההצעות הנמוכות ביותר שהוגשו למכרז: הצעתה של א.ד. ריהוט עמדה על סך 446,075 ₪; חברת שעשועים הגישה כאמור שתי הצעות האחת בסך 341,736 ₪ כוללת "סקייט פארק" מעץ, והשניה בסך 425,836 ₪ כוללת "סקייט פארק", מבטון. מכאן ששתי ההצעות החלופיות של חברת שעשועים היו נמוכות מהצעתה של א.ד. ריהוט.

14.וועדת המכרזים התכנסה שוב ביום 6.5.10 ולאחר שבדקה את ההמלצות של כלל המציעים קבעה כי הזוכה היא חברת שעשועים על פי הצעתה הנמוכה, הכוללת חלופה מעץ.

15.החלטה זו נשלחה באופן מידי לכלל המציעים וביום 7.5.10 נחתם ההסכם בין החברה הכלכלית לבין חברת שעשועים.