א.ד. עוף והוד בע"מ נ' חי הקר בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשת הנתבעים ( להלן: "המבקשים" ) כי בית המשפט יורה לתובעים ( להלן: "המשיבים" ) למסור למשיבים העתקי כל המסמכים המפורטים בדרישתם לגילוי מסמכים מיום 24.7.13.

המבקשים מסבירים את בקשתם המאוחרת להליך גילו מסמכים, בכך שהמשיבים, לטענתם, הטעו אותם לחשוב ,כי הם מסכימים להעביר את כל ההליכים שמתנהלים בין הצדדים לבוררות ( ראה נספח 1 ) ואף התקיימו שתי ישיבות בוררות, האחת בפני כבוד השופט בדימוס שמעוני וביום 15.7.13 בפני כבוד השופט בדימוס ארבל. בכך מסבירים המבקשים את האיחור בהגשת בקשה לגילוי מסמכים והגשתה ביום 24.7.13.

לטענת המבקשים, התנהלות המשיבים הנה חלק מניסיון חסר תום לב להפוך את היוצרות ולייצר לעצמן יתרון דיוני בלתי הוגן. בנסיבות אילו, טוענים המבקשים, כי אופי השאלות שבמחלוקת בין הצדדים, בין היתר בדבר השותפות בעסקית בין הצדדים וכישלון התמורה, לא יוכלו המבקשים להגיש תצהירי עדות ראשית.

המשיבים עותרים לדחיית הבקשה לאור העובדה שהמבקשים ויתרו על הליך גילוי מסמכים קודם לקדם המשפט ובקשה כזו לא הוגשה ולא נדונה קודם לסיום הליכי קדם המשפט ולכן דין בקשת המחיקה להדחות.

מטרת הבקשה לשיטת המשיבים, היא שיבוש הליכי הגשת ראיות ודחיית מועד המשפט שנקבע זה מכבר. ברור למשיבים שהענות בית המשפט לבקשה תגרום לביטול מועדי המשפט שכן אחת הבקשות הנה דחיית מועד הגשת תצהירי עדות הנתבעים עד סיום הליכי גילוי מסמכים.

טענת המבקשים, לפיה האיחור בהגשת הבקשה לגילוי מסמכים מוגשת באיחור, בשל הליך בוררות שהתקיים כ-3 ימים לפני מועד הגשת תצהירי עדות ראשית של המבקשים , איננה מסבירה לשיטתם את האיחור בהגשת הבקשה. כן לשיטתם, ביום 12.6.13 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי, ואכן באותה ישיבה הועלתה אפשרות לקיים הליך בוררות או מחיקת התביעה בתיק שמתנהל בבית המשפט המחוזי, כאשר בקשה לגילוי מסמכים הייתה אמורה להיות מוגשת בדיון קדם שהתקיים ביום 10.3.13 ולא כעת.

טענה נוספת שבגינה מתבקשת דחיה של הבקשה הנה כי הבקשה בפועל היא לגילוי מסמכים ספציפי שאינה מנומקת , אינה נתמכת בתצהיר וטרם הגיע מועדו כהגדרתם.

המבקשים בתשובתם טוענים כי בתגובת המשיבים אין כל טעם ראוי לסרוב לניהול הליך גילוי מסמכים בטרם הגשת תצהירי עדות ראשית. המשיבים נאחזים לשיטת המבקשים בטענות משפטיות ועובדתיות לא נכונות במטרה להתחמק מגילוי המסמכים המבוקשים.

המבקשים טוענים כי בניגוד לטענת המשיבים כאילו המבקשים ויתרו על הליך גילוי מסמכים, העלו המבקשים בישיבת 10.3.13.

המבקשים טוענים כי פעלו ללא שיהוי, בערנות ובזריזות כאשר התברר להם כי המשיבים מסרבים להמשיך בהליך הבוררות כך שמיד, יום לאחר החלטת בית המשפט הנכבד מיום 23.7.13 בדבר מועד הגשת התצהירים, בבקשה לגילוי מסמכים.

המבקשים בתשובתם, טוענים כי בניגוד לטענת המשיבים לפיה טרם הגיע המועד להגשת בקשה להליך גילוי מסמכים ספציפי רשאי בית המשפט לתת בהתאם לתקנה 113 , בכל עת צו לגילוי מסמכים ספציפי.

תקנות 112-113 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") קובעות את סמכותו של בית המשפט להורות על גילוי מסמכים כללי וספציפי, בהתאמה:

112. "בית המשפט או הרשם רשאי, לפי בקשת בעל דין, ליתן צו לפי טופס 10, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר ערוך לפי טופס 11, מה הם המסמכים הנוגעים לענין הנדון המצויים, או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה; בית המשפט או הרשם רשאי לסרב לבקשה או לדחותה לזמן אחר, או ליתן כל צו אחר שייראה לו מתאים, בין דרך כלל ובין לסוגים של מסמכים.

[124]113.בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת, בין שניתן צו גילוי מסמכים או הוגש תצהיר על מסמכים ובין אם לאו, ליתן, לפי בקשת בעל דין, צו לפי טופס 12, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה — מתי יצא ממנה ומה היה עליו."

במקרה נשוא הדיון טוענים המבקשים, כי פנו בבקשה לגילוי מסמכים בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 10.3.13 , אולם בעקבות הסכמת המשיבים להעביר את הדיון בתיק נשוא הבקשה ותיקים אחרים בין הצדדים להליך בוררות, התייתר באותו שלב הצורך בהגשת בקשה לגילוי מסמכים.

המבקשים מציינים כי הליך הבוררות החל בפני כבוד השופט בדימוס שמעוני ו, ביום 9.7.13 , והמשיך בפני כבוד השופט בדימוס ארבל ביום 15.7.13.

כן מציינים המבקשים כי מיד כשהבינו ביום 23.7.13 כי המשיבים אינם מעוניינים להמשיך בהליך הבוררות ובית המשפט קבע מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית, פנו בבקשה לגילוי מסמכים לבית המשפט.

המשיבים מנגד טוענים, כי טענות המבקשים אין בהסבר שניתן ע"י המבקשים, לפיו , האיחור בהגשת הבקשה לגילוי מסמכים נבע מהליך הבוררות גרם לכך שהדרישה לגילוי מסמכים הוגשה באיחור לשיטתם , שכן ההצעה לקיים הליך בוררות הוצעה ביום 12.6.13 ואילו את בקשת גילוי המסמכים היה על המבקשים להגיש 3 חודשים קודם, כבר בישיבת 10.3.13 בדיון קדם המשפט שהתקיים.

מדובר בהליך שנועד לצורך גילוי מירבי במטרה להגיע לחשיפת האמת ונועד לאפשר לבעלי הדין לדעת מראש אילו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי היריב בין מסמכים הפועלים לטובתו ובין מסמכים הפועלים לרעתו של בעל הדין, אשר יהיה עליו להסבירם (ע"א 27/91 קבלו נ ק' שמעון, עבודות מתכת בע"מ פ"ד מט (1) 450, 458; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט), 198 (להלן: "גורן")).