א.ד. חן ניהול ואחזקות בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ

פסק דין

1.המערערות עוסקות במתן שירותי בניה. כל אחת מהן מנהלת חשבון בנק אצל המשיב. בחודש דצמבר 2012 הודיע להן המשיב, כי בכוונתו לסגור את חשבונות הבנק שלהן, משום חששו לפעילות חריגה בחשבונות. מכאן באה תובעתן לבית משפט זה, ובה ביקשו להצהיר, כי הן מנהלות את חשבונן כדין, וסירובו של המשיב לנהל את חשבונות הבנק איננה סבירה. במסגרת זו הן ביקשו ליתן צו זמני, שיורה למשיב להמשיך ולהפעיל את חשבונותיהן, עד כי תוכרע תובענתן.

2.כב' הרשם דחה את הבקשה ליתן צו זמני. הוא קבע, כי למשיב היה יסוד סביר להניח, כי פעילותן של המערערות אינה נעשית כדין. הבנק רשאי היה להניח, כי פעולותיהן בחשבון עשויה להיקשר לפעילות של הלבנת הון, כך כב' הרשם. מסקנה זו נגזרת מן העובדה, כי המערערות מבצעות את מרבית פעילותן במזומן. מכאן המסקנה, כי אין למערערות זכות לכאורה בתובענתן. על כך הוסיף הרשם הנכבד, כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המערערות, כיוון שיהא בידיהן להיפרע מן המשיב, אם תתקבל תובענתן.

3.מכאן ערעורן של המערערות ובו הן טוענות, כי אין הן מבצעות כל פעילות אסורה. לטענתן הן עובדות עם חברות גדולות במשק, ואת שכרן הן מקבלות בשיקים. העובדה כי שיקים אלה נפרעים במזומן בידי קבלני המשנה אינה מצביעה, היא לעצמה, על פעילות בלתי חוקית, לא כל שכן הלבנת הון, כפי שקבע הרשם הנכבד. הן מנהלות ספרים כדין, ובכלל זה הן מצביעות על כך, שכלל התשלומים שנעשו לקבלני המשנה מגובים בחשבוניות מס כדין. על כך הן מוסיפות, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתן, כיוון שסגירת החשבונות תסבנה להן נזק בלתי הפיך, שכן הכנסותיהן הינן בשיקים שהן מקבלות מן החברות הגדולות עמן הן עובדות, כך שהן לא תוכלנה לממש את הכנסותיהן, וקיים חשש כבד להמשך פעילותן.

דיון והכרעה

4.על מנת שתזכינה המערערות בצו הזמני אותו הן ביקשו עליהן להצביע על קיומה של עילת תביעה, הנשענת על ראיות מהימנות לכאורה. דומה בעיניי, כי עלה בידי המערערות להצביע על עילה שכזו. זכותן של המערערות כי המשיב ינהל חשבון בנק עבורן נעוצה בחובתו, הקבועה בסעיף 2 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א-1981. בנק רשאי אמנם לסרב הענקת שירות כאמור בסעיף זה, אלא שעל הסירוב להיות סביר. במקרה שלפנינו עלה, כאמור, חשדו של הבנק-המשיב לפעילות אסורה של המערערות בחשבון. חשד זה נעוץ בכך, ששיקים שמושכות המערערות נפרעים במזומן (בידי קבלני המשנה), אף שסכומי השיקים עומדים, במצטבר, על מליוני ₪, ומכאן החשש לפעילות הקשורה להלבנת הון. חוששני, כי העובדה לבדה כי הנפרע בוחר, וטעמיו שלו, לפרוע את כל השיקים במזומן, אינה עשויה להצדיק תוצאה חמורה דוגמת סגירת חשבון הבנק של המערערות אצל המשיב, כאשר לכאורה מנהלות המערערות את עסקיהן כדין, ובתוך כך מנהלות ספרים, מדווחות על עסקיהן לשלטונות המס ועוד כיו"ב, והכל כדין לכאורה. חשוב לומר, כי המערערות עובדות עם תאגידים גדולים במשק, ומעניקות להן שירותי בניה (באמצעות קבלני משנה שלהן), ובעבודה זו קשה לראות פעילות בלתי חוקית. החשד לאי-חוקיות עשוי להתייחס לפעילותם של קבלני המשנה, שבוחרים, כאמור, לפרוע במזומן את השיקים שהם מקבלים מאת המערערות, וטעמיהם עמם. בכך אין כדי להכתים את המערערות, עד כדי הצדקה לסגירת חשבונות הבנק שלהן, סגירה העשויה להמיט עליהן הפסקת פעילות.

5.מאזן הנוחות נוטה אף הוא לטובת המערערות. המערערות מקבלות את הכנסותיהן מן התאגידים השונים באמצעות שיקים. בלא חשבון בנק תתקשינה המערערות להמשיך בפעילותן, והמשמעות לסגירת החשבון עשויה להיות הפסקת פעילותן. בעקבות הודעתו של המשיב כי יסגור את חשבונות הבנק שלהן הן ניסו לפתוח חשבונות אצל בנקים אחרים, אלא שהידיעה כי חשבונן נסגר בעקבות החשד האמור הביא את הבנקים האחרים לסרב להן.

בצידם השני של המאזניים עומד הציבור, שעליו מבקש המשיב להגן על ידי סגירת החשבון, משמע על מנת למנוע הלבנת הון או להעלים מסים. אינני סבור כי הציבור עשוי להיפגע מהמשך פעילותם של החשבונות אצל המשיב, כיוון שאין בכך כדי לפגוע בפעילותן של רשויות האכיפה השונות הנוגעות לעניין בניסיון להפסיק פעילות, שהבנק חושש כי הינה בלתי חוקית.

6.מכל הטעמים הללו הנני מקבל את הערעור, מבטל את החלטת כב' הרשם ומורה למשיב להמשיך ולנהל את חשבונות הבנק של המערערות, עד כי יינתן פסק דין בתובענתן של המערערות. בנסיבות העניין לא מצאתי ליתן צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: