א.ג' נ' מדינת ישראל

1.לפנינו תביעתה של גב' א.ג' (להלן: "התובעת") לסעדים הנובעים לטענתה מהעסקתה שלא כדין לרבות סיומה על ידי משרד הקליטה (להלן: "הנתבעת") בתקופה מיום 2.2.06 ועד להוצאתה לפרישה מחמת מצב רפואי בחודש 11/14.

2.אלה העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת –

א.התובעת הינה בוגרת אוניברסיטת בר-אילן, בעלת תואר ראשון בחינוך, תואר שני במדעי המדינה – מנהל ציבורי ושלטון מקומי בהתמחות של ביקורת פנימית וציבורית.

ב.התובעת עבדה בנתבעת בלשכת שרת הקליטה מיום 18.5.03 ועד ליום 30.6.03. תקופה זו אינה מושא תביעתנו.

ג.ביום 25.3.03 התקבלה החלטת ממשלה (מספר 166) אשר עסקה בהקפאת קליטת עובדים חדשים בשורות המדינה. החלטה זו הוארכה מעת לעת תוך שנקבע כי ועדת חריגים תדון בבקשות חריגות.

ד.ביום 18.2.06 התקבלה התובעת לעבודה בנתבעת בירושלים כממלאת מקום של מבקרת מחוז חיפה והצפון דאז, גב' ט.ב. (להלן: "ט.ב.") אשר יצאה לחופשת לידה.  

התובעת סיימה את עבודתה בתפקיד זה ביום 19.3.06.

ה.התובעת נקלטה באישור נציבות שירות המדינה (להלן: "הנציבות") על תקן קיים באשקלון למשרת ממלאת מקום, יועצת קליטה בלשכת אשקלון מיום 20.3.06 ועד ליום 31.8.06.

בפועל התובעת עבדה בלשכה בירושלים בכפוף למנהל האגף בירושלים מר דנון.

חוזה העסקה של התובעת הוארך מעת לעת.

ו.ביום 12.7.06 עברה התובעת בחינות של הנציבות והתבקשה לחזור על חלק מהבחינה.

ביום 28.9.06 נבחנה התובעת פעם נוספת ובתוצאות נקבע כי: "על פי סך ציוניה במבחנים העובדת נמצאת מתאימה להעסקה במשרה המוצעת בלבד (משרת רכז בכיר במתח דרגות 15-17 – ח.ט.) שינוי משרה מחייב דיון חוזר" .

(נספח 12 לתצהיר גב' פלדמן).

התובעת אישרה בחתימתה ביום 19.12.06 את הסכמתה להארכת התקופה מיום 1.2.07 ועד ליום 31.1.08 כאשר ידוע לה כי היא מוגבלת לתפקיד של רכז בכיר במתח דרגות של 15-17 מנהלי ולא תהיה לה כל דרישה להעלאה לדרגה 18 מנהלי .

(נספח 13 לתצהיר גב' פלדמן).

ז.ביום 28.7.07 פנתה מנהלת תחום משאבי אנוש לאשר את מועמדותה של התובעת למכרז פנימי למשרה של רכז בכיר (תכנון תקציב מידע ובקרה) במתח דרגות 15-17 מנהלי, משרה אותה ביצעה התובעת בפועל .