א.ב ברזיל ישראל נדל"ן בע"מ נ' ספיר פרוייקטים מגורי יוקרה בע"מ ואח'

פסק דין

רקע

1. בפניי 2 תביעות:

תביעה אחת בסך 458,000 ₪ הוגשה בתיק 29858-11-12 על ידי א. ברזיל נדל"ן בע"מ להלן: ("ברזיל"), נגד ספיר פרויקטים מגורי יוקרה בע"מ להלן: ("ספיר"), ונתבע 2 (להלן: "וינקלר") הבעלים והמנהל של ספיר. (להלן ביחד: "הנתבעים")

התביעה השנייה על סך 164,000 ₪, הוגשה בתיק ת.א 25696-1-12 על ידי ספיר נגד ברזיל שמקורה ב-2 שיקים שהוגשו לביצוע , (להלן: "השיקים"), והותרה בהם ההתנגדות.

2. ביום 17.5.12 נחתם בין הצדדים הסכם, שעל פי עדות שני הצדדים, עניינו בנייה על פי תמ"א 38 ב-2 בתים ברחוב יהודה הנשיא 7 ויהודה הנשיא 10 בר"ג, (להלן :"הפרוייקט/ההסכם - בהתאמה"). היות ההסכם קשור בתמ"א 38 לא הוזכר בו כלל, כפי שלא הוזכרו בו נושאים מהותיים נוספים.

ההסכם שהינו בן עמוד אחד, נערך בכתב ידו של וינקלר, הינו נספח א/1 לכתב התביעה .

כותרת ההסכם הינה: "הסכם ספיר + ברזיל"

מתחת לכותרת מצוין: "כפוף לדו"ח 0 יהודה הנשיא 10 ר"ג

כפוף לדו"ח 0 יהודה הנשיא 7 ר"ג"
על פי ההסכם, " תמורת 25% מהשקעה בפרויקט,( סכום שכולל שכר עבודה, שכר יועצים, עד היתר (החלטת ועדה) " על ברזיל לשלם לספיר 350,000 ₪ +מע"מ, ו550,000 ₪ + מע"מ בגין 2 הבניינים. כך על פי לשון ההסכם.

ובמהשך ההסכם: "שלב ב' – כל צד יזרים את החלק היחסי לבנין בגין ההון הראשוני שנדרש ע"י הבנק המלווה. כל צד יהיה זכאי ל 25% אחוז מרווחי הפרויקט בניכוי הוצאות בנייה ישירות של אותו בניין בלבד".

3. כאמור, ההסכם נערך בכתב יד, ובמקום שכתוב בהסכם 550,000 ₪ היה רשום קודם לכן 700,000 ₪ סכום זה נמחק ומעליו נכתב סכום של 550,000 ₪ ו-2 הצדדים חתמו על התיקון.

שני הצדדים רואים בהסכם, הסכם שותפות (סעיף 9 לכתב ההגנה וסעיף 3 לכתב התביעה), לעניין בניה עפ"י תמ"א 38 בשני הבניינים (להלן: "הפרויקטים").

לטענת ברזיל, את ההסכם, שכאמור הינו בכתב יד, כתב וערך וינקלר והבעלים והמנהל של ברזיל (להלן: "אפינגר") רק חתם עליו , (עמוד 5 שורות 26-29 לפרוטוקול). לטענת וינקלר, הוא אמנם כתב את ההסכם, אך הוא כתב מה שאפינגר אמר לו לכתוב (עמוד 12 שורה 30 לפרוטוקול)

תמצית טענות תביעת ברזיל:

4. ההפרויקטים שוינקלר היה אמור להוביל אותם, לא צלחו ולא יצאו אל הדרך, כיוון שבקשה להיתר הבנייה (להלן: "אישור הוועדה"), לא אושר על ידי ועדת התכנון והבניה המקומית בעיריית רמת גן/הוועדה למתן היתרים, (להלן: "להלן: "הוועדה").

במהלך המו"מ לחתימת ההסכם, וינקלר הציג למנהל ברזיל דו"חות 0 של הפרויקטים שפרטו את העלויות, ההוצאות והרווח הצפוי עם השלמתם, ובהתאם לדו"חות רווחי הפרויקט היו צריכים להיות 6 מליון ₪. עוד הציג בפניו וינקלר, כי כל האגרות כלולות במחיר שברזיל שילמה, אך בפועל, כך הסתבר בדיעבד, יש הוצאות נוספות עד קבלת ההיתר, כגון: אדריכל, עורכי דין, מילוי דרישות העירייה ורשות הכבאות שהן הוצאות שקשורות להיתר. בנוסף, יש הוצאות לאחר קבלת ההיתר שהם הוצאות ישירות של הפרויקט והון עצמי לבניית הפרויקט.

5. בהתבסס על מצג זה לפיו מנהלה של ברזיל ידע מהו העלויות ומהו הרווח הצפוי, ועל המצג של וינקלר לפיו, הפרויקטים מושלמים, שאישור הועדה יתקבל תוך ימים, ואז יפעלו הנתבעים/ספיר ווינקלר, בהתאם לדו"ח 0 וכל צד ישלים את חלקו בהשקעה הנדרשת, החליטה ברזיל להתקשר בהסכם.

כל העלויות וההוצאות על פי דו"ח 0 התייחסו לתמ"א 38, ונאמר לברזיל, שעם קבלת ההיתר לא תהינה עוד הוצאות לברזיל.