א. אפרת חברה להנדסה ובנייה מתקדמת בע"מ נ' גמליאל ואח'

החלטה

1.בתיק דנן הוגשה תביעת התובעת, חברה המבצעת עבודות הנדסה אזרחית, לתשלום סך של 93,669 ₪ בגין עבודות בנייה שביצעה התובעת בדירתם של הנתבעים.

הנתבעים הגישו במצורף לכתב ההגנה חוות דעת של מהנדס להנדסה אזרחית, וכן הגישו מסמך של בודק חשמל מוסמך.

2.התובעת הודיעה כי בכוונתה להגיש חוות דעת נגדית, וזאת לנוכח החלטה שניתנה ביום 05.06.13.

הצדדים תיאמו מועד לביקור, ואולם במועד האמור סירבו הנתבעים לאפשר למנהל התובעת להיות נוכח במקום.

3.כידוע, לבעל דין זכות להגיש חוות דעת נגדית בעניין שבמומחיות שאינו עניין שברפואה. (תקנה 129 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984(להלן:"התקנות")).

לבעל דין הזכות להתגונן מפני חוות דעת ולהגיש חוות דעת נגדית.

4.לנתבעים שלל טענות לעניין מפגש עם מנהל התובעת, ואולם אין בכך כדי למנוע ממנהל התובעת להיות נוכח בביקור, גם בשים לב לאמור בסעיף 6 לתצהירו.

חוות הדעת של הנתבעים סומכת על טענות של הנתבע אשר נכח בעת שהמומחה מטעמו ביקר במקום (ראו למשל: סעיף 2.1.6 לחוות דעת המהנדס ברגמן).

כפי שהמומחה מטעם הנתבעים ערך את חוות דעתו תוך ליווי הנתבעים, יש לאפשר למנהל התובעת אשר ביצע עבודות במקום וסיפק חומרים, להיות נוכח במקום.

בעניין זה קיימת חובת שיוויון בין בעלי הדין, וגם מכח חובת שיוויון זו מתבקשת המסקנה כי יש לאפשר לתובעת לערוך את חוות הדעת בצורה המיטבית מבחינתה, תוך הסתייעות במנהל התובעת שינכח בביקור המומחה.

למותר לציין שאי קיום התקנות יכול ויגרור סנקציה בדמות אי שמיעת של עדות של מומחה מטעם בעל הדין(תקנה 137 לתקנות).

5.אשר על כן, מורה לצדדים לתאם מועד נוסף לביקור מומחה מטעמה של התובעת. מנהל התובעת יהיה רשאי להיות נוכח בביקור.

מוצע לבאי כח הצדדים לפעול כחוכמתם על מנת שכבודם של הצדדים לא יפגע ועל מנת שהמצב הנטען בסעיפים 2-3 לתצהיר הנתבע לא יחמיר.

שאלת ההוצאות תידון, ככל שאדרש לכך, בפסק הדין.

6.לעיון ביום 01.10.13.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ג, 21 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: