א.א.א.ב. גיל מוניות בע"מ נ' רכבת ישראל(פורמלי)

החלטה

בשלב זה, לא בוססה זכותו של המבקש לייחד לעצמו מקום חניה ספציפי עם שלוט מוגדר בשם התחנה שלו לתחנה שבתוך מתחם תחנת הרכבת בעתלית. יש לו זכות, עליה לא חולקת גם המשיבה, לתת שירותי הסעת מוניות לנוסעים, ולשם כך להיכנס למתחם התחנה.

יש להפריד בין השאלה האם מותר לחברת מוניות ליתן שירותי הסעה לציבור גם במתחם התחנה בלא רשיון עסק, או בלא שיש רשיון עסק להפעלת תחנת מוניות בתוך הרכבת, לבין השאלה האם יש לחייב הרכבת לייחד 2 מקומות חניה לתחנה של המבקש ספציפית, עם ציון שם החברה שלו או שם "עסקי" דומה. הפעלת עסק ללא רשיון עסק מתאים עשוי שתגרור סנקציה שבדין, אך עדיין אינה תנאי מספיק (לפחות לא בוסס הדבר בשלב דיוני זה) לשם יחוד מקומות חניה למבקש דוקא באופן בלעדי בשטח התחנה.

הרכבת היא בעלת המקרקעין ולפי הנטען כפופה לחובת מכרז, לא יצא מכרז, ובשלב דיוני זה לא הוצגו מסמכים או ראיות שיש בהם כדי לבסס טענת המבקש כי קיבל הסכמת הנהלת הרכבת ליחוד מקומות חניה רק לתחנה שלו.

ביחס לפרסום שלוט – יפנה המבקש לזכיין הפרסום, וככל שיתברר שנמנעת ממנו זכות הפרסום בתחנה ככל גוף אחר באופן שוויוני, יוכל לעתור לסעד המתאים.

בשלב זה של דיון בסעד הזמני לא ניתן להיעתר לסעד הזמני המבוקש שמשמעותו צו עשה שישיג מטרת התביעה העיקרית. יתכן ובתום ההליך העיקרי יבסס המבקש זכותו לכך, אך הדבר מצריך שמיעת ראיות , שמא גם העדת הגורמים הנטענים בהנהלת הרכבת שהמבקש טוען שאישרו לו כי זכה במכרז פנימי; וגם אם כך נעשה, יש לדון בתוקף ההבטחה או המצג, האם נעשה בסמכות ואם לא מה הנפקות.

עם זאת לא ניתן להתעלם מכך שמשרד התחבורה כעולה ממכתבו מ 9.7.09 אישר לרשות המקומית – מועצה מקומית חוף הכרמל – כי ניתן אישור המשרד למיקום 2 תחנות מוניות לנסיעות מיוחדות בתוך מתחם תחנת הרכבת. אישור מעין זה, של הגוף המפקח המוסמך על הרכבת, הדעת נותנת שהרכבת לא תתעלם ממנו, גם בהינתן טענות ב"כ הרכב תעל מעמד הרשות. נטען שבעקבות אותו אישור הרשות היא שיחדה מקומות חניה בשטח התחנה, ולא המבקש, כאשר המבקש טוען ששני החניות יועדו לשימושו הבלעדי, כמי שזכה לרשיון הפעלת עסק של תחנת מוניות במתחם הרכבת.

רשמתי בפני התחייבות ב"כ הרכבת להודיע האם יש נכונות לייחד 2 מקומות חניה למוניות בהצבת שילוט, בתוך מתחם התחנה, בלא שאלו ייוחדו לתחנה זו או אחרת. אלא שאכן בשלב זה טרם בוססה הזכות ליחוד 2 מקומות לתחנה ספציפית, כולל זו של המבקש, והדבר מצריך ליבון בהליך העיקרי. תשובת ב"כ הרכבת לענין יחוד 2 מקומות חניה למוניות בתוך התחנה, עם שילוט בפורמט זה , תינתן בתוך 7 ימים. יכול שתתבקש תגובת משרד התחבורה בענין זה.

בשלב זה אסתפק בצו זמני שהנו בבחינת "המועט הכלול במרובה" המופנה למשיבה ומורה לה שלא למנוע מן המבקש כניסה למתחם התחנה ומתן שירותי הסעת מוניות לנוסעים, עמדה המקובלת אף עליה, אך אינו מחייב אותה לייחד חניות ספציפיות למבקש. נושא זה יוותר להליך העיקרי, וככל שיתברר שאכן קנויה היתה למבקש זכות לייחד למוניות שלו 2 מקומות חניה: המבקש עצמו טוען הרי כי אינו מתנגד לכך שכל בעל רשיון עסק להפעלת תחנת מוניות בתוך תחנת הרכבת יעשה שימוש באותם 2 מקומות; היינו שלהבדיל מן השאלה האמפירית אם יש בפועל בעל רשיון עסק נוסף כזה או לא, הרי שאף מבין השיטין של עמדת המבקש ברור שכל עוד לא זכה במכרז , מוקשית הזכות לה הוא טוען ליחוד 2 המקומות לתחנה שלו. שוב – שאלת המצגים למבקש, האם היה מכרז פנימי ברכבת או לא, תוקפו, ו"זכייתו" של המבקש – הנה ענין לבירור בהליך העיקרי, ובשלב זה, אף מבחינת שיקולי מאזן הנוחות אין לומר שעמדתו של המבקש גוברת על זו של המשיבה, כאשר העמדה שמציגה המשיבה הנה שחובה עליה מתוך שיקולי שוויון שלא לייחד מקומות חניה למי שלא זכה במכרז. אין מסמך שהוצג המבסס הזכיה הנטענת באותו מכרז ולו מכרז פנימי. אוסיף כי ככל שיתברר שהיתה לו למבקש זכות קנויה ליחוד מקומות חניה, יתכן והדבר יזכה אותו בסעד כספי שזכותו לתבוע, באם יוכח נזק.

המבקש יגיש תצהירי עדות ראשית בתוך 30 יום.

המשיבה תגיש תצהירי עדות ראשית בתוך 30 יום נוספים.

אני קובע דיון בתיק העיקרי ליום 1.3.10 שעה 8:30.

הליכי הביניים יסתיימו עד אז. כמו כן עד אז בידי המבקש לפנות למועצה המקומית ולבקש תגובתה בכתב , לרבות בשאלה מי הציב התמרור ויחד מקומות החניה: האם מדובר בעובדי המועצה. הוצאות הליך זה תובאנה בחשבון בהליך העיקרי, לפי התוצאה.

ניתנה והודעה היום ו' כסלו תש"ע, 23/11/2009 במעמד הנוכחים.

יואב פרידמן, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: