א' 40881-11-12

א. ההליך

1.בכתב תביעתה (המתוקן בשנית), עותרת המדינה לביטול החלטה שניתנה בתאריך 21.5.1995.

ההחלטה שהמדינה עותרת לביטולה ניתנה בתיק הסדר מקרקעין שסימונו - "חורפיש 472", והיא מתייחסת למקרקעין שהיו מזוהים בעבר כחלקה זמנית 47/3. בעקבות הליכי הסדר המקרקעין נכללה החלקה הזמנית בחלקה 24 בגוש 19468. בשנת 1975, ובמסגרת הליכי הסדר המקרקעין, חלקה 24 נרשמה בבעלות המדינה בשלמות. במהלך השנים סימונה של חלקה 24 בוטל, והשטח שנכלל בה פוצל בין מספר חלקות. השטח העומד בבסיס המחלוקת בין הצדדים בתביעה שלפני, 5.6 דונם, כלול כיום בחלקה 116 בגוש הנ"ל (להלן - "המקרקעין"). כסעד חלופי עותרת המדינה לכך, שהנתבעים יחויבו לשלם לה סך 1,399,140 ₪, המהווה את שווי הזכויות שבמחלוקת על פי חוות דעת של שמאי מקרקעין מטעמה (מוצג ת/3).

2.בצער רב אציין, שהתדיינות שלפני נולדה, כתוצאה מהחלטה שיפוטית, שניתנה בתאריך 21.5.1995 בבקשה לתיקון טעות סופר, שנטען כי נפלה בפסק דין, שניתן 21 שנים לפני כן (בתאריך 24.10.1974). ההחלטה השיפוטית האמורה ניתנה כלאחר יד (וכפי שיובהר בהמשך הדברים, אף בהעדר סמכות), מבלי שהשופט שנתן את ההחלטה בדק כראוי את הבקשה שהונחה לפניו, ומבלי שנתן דעתו לכך, שהעתק הבקשה לא הועבר לתגובת בא כוח המדינה. אם לא היה די בפגם שנפל בהחלטה השיפוטית שניתנה, כי אז נפגם העניין בפגם נוסף, והוא הזמן הרב שחלף מאז נודע למדינה על ההחלטה השיפוטית האמורה ועד שהגישה התביעה שלפני.

ב. רקע והליכים קודמים

3.במסגרת הליכי הסדר המקרקעין שהתנהלו באזור הישוב חורפיש, נפתח בבית משפט זה תיק שסימונו "חורפיש/472". בני משפחת הנתבעים, אשר תבעו זכויות בקרקעות שונות באזור הישוב חורפיש, כלל לא תבעו זכות בשטח שבמחלוקת (עדות מר מאלק בדר, בעמ' 19 לפרוטוקול, שורה 13). ממילא ברור, שהשטח שבמחלוקת לא היה נתון לסכסוך בין הצדדים בתיק הנ"ל.

במסגרת הליכי הסדר המקרקעין, השטח שבמחלוקת נכלל בחלקה שסומנה כחלקה 24 בגוש 19468 (שבינתיים בוטלה ופוצלה בין מספר חלקות). בהעדר סכסוך בנוגע לשטחים שנכללו בחלקה 24 (לרבות השטח שבמחלוקת), נרשמה חלקה זו, במסגרת הליכי הסדר המקרקעין, בתאריך 6.5.1975, בבעלות המדינה בשלמות (וראו נסח רישום המקרקעין, נספח ח' לתצהיר ת/2, הוא תצהיר עדותו הראשית של מר חסן גדיר, המשמש כמרכז הסדר המקרקעין ברשות מקרקעי ישראל באזור הצפון).