פסק דין

1.התובעת [להלן: "חב' שחף"] הינה חברה שהוקמה ב- 04', ועיסוקה היה בייצוא אבן ושיש. הבעלים והמנהל של חב' שחף היה מר ערן כרמי [להלן: "ערן"].

הנתבעת 1 [להלן: "חב' רויכמן"] הינה חברה שהוקמה ב- 91', ובבעלותה מפעל לייצור סוגים שונים של אבן ושיש. הבעלים והמנהל של חב' רויכמן היה הנתבע 2 [להלן: "צפריר"].

2.ב-27.2.07 חתמה חב' שחף עם חב' רויכמן על הסכם הפצה למשך שנתיים החל מ-1.7.07 עם אופציה להארכה ל-3 שנים נוספות [נספח א' לכתב התביעה- להלן: "הסכם ההפצה"], ועל פיו התחייבה חב' רויכמן להעניק לחב' שחף את הבלעדיות להפצת מוצרים מחוץ לישראל, למעט הפצת "אבן קיסר", והסדר ספציפי בעניין שיווק בחו"ל ללקוח קנדי וללקוח בלגי – הלקוחות הקיימים של חב' רויכמן [נספח ב' להסכם ההפצה].

צפריר, הבעלים והמנהל של חב' רויכמן, היה צד ישיר להסכם, בנוסף לחב' רויכמן. חב' רויכמן וצפריר הוגדרו בהסכם ההפצה: "ביחד ולחוד – המפעל". גם בטיוטות ההסכם שהועברו בין הצדדים צפריר היה צד להסכם [ראו ת/1 ו- ת/2]. הוספתו להסכם היתה לצורך הבטחת הבלעדיות שניתנה לחב' שחף. צפריר חתם על ההסכם, ויש לראות בחתימתו חתימה בשמו ובשם החברה.

ב-10.6.08 הגישה חב' שחף כנגד חב' רויכמן לבית משפט השלום בטבריה תביעה לאכיפת הסכם ההפצה ולתשלום פיצויים מוסכמים [ת.א.601-06-08]. עיקרה של עילת התביעה היתה הפרת הסכם הבלעדיות, וטענה בדבר הפצת מוצרים בחו"ל שלא באמצעות חב' שחף.

ב-3.7.08, בחלוף כשנה ממועד התחולה של ההסכם, שלחה חב' רויכמן לחב' שחף הודעה על ביטול הסכם ההפצה [נספח 31 לתצהיר צפריר].

ב-7.7.08 דחה בית משפט השלום בטבריה את בקשת חב' שחף למתן צו מניעה האוסר על חב' רויכמן להפיץ מוצרים בחו"ל, לאחר חקירת המצהירים ושמיעת טיעוני הצדדים. בית משפט השלום קבע בהחלטתו:

"שוכנעתי כי לא הוכחה הפרה לכאורה של ההסכם מצד המשיבה [חב' רויכמן – י.ג.]. באשר למו"מ עם כרמל- לא הוכח ... כי אכן נוהל מו"מ רציני בין מנהל המשיבה [חב' רויכמן – י.ג.] לבין כרמל... ולא ראה בלקוח כרמל כהזדמנות עסקית רצינית שהוא מחויב לדווח עליה למבקשת בהתאם לתנאי ההסכם... באשר למכירות לחו"ל של המשיבה בסך 2.9 מיליון ₪ - גם בעניין זה אין לראות משום הפרה ... למשיבה היו שני לקוחות בחו"ל: הלקוח הקנדי והלקוח הבלגי שהיה מותר למשיבה להמשיך ולספק להם ישירות את מוצריה על פי ההסכם עם המשיבה, והמשיבה טענה כי אותן מכירות כולן שייכות לאותם שני לקוחות... אין בהצגת דו"ח מכירות לחו"ל כדי לצאת ידי חובה... כי המשיבה אכן הפרה את ההסכם עם המבקשת... המבקשת [חב' שחף – י.ג.] הודתה למעשה בכך שעיכבה תשלומים למבקשת [צ"ל למשיבה –לחב' רויכמן – י.ג.], ונציג המבקשת הודה כי הוא מוכן לשחרר את הכספים אם ימשיכו הצדדים לפעול על פי ההסכם... חלק מהתשלומים כבר הגיע ועבר המועד להעברתם למשיבה... ".

ב-2.9.08 נמחקה התביעה שהוגשה ע"י חב' שחף לבית משפט השלום בטבריה.

ב-22.3.09 הגישה חב' רויכמן כנגד חב' שחף תביעה לבית משפט השלום בקרית שמונה [ת.א. 13448-03-09] ובה תבעה כ-1.2 מיליון ₪ בגין חוב שחבה לה חב' שחף עבור מוצרים שייצרה עבורה, ושלא שולמה תמורתם.

ב-30.4.09 הגישה חב' שחף את התביעה שבנדון, ובה עתרה לחייב את חב' רויכמן לשלם פיצויים בסך כ-5.3 מיליון ₪ בגין הפרת הסכם ההפצה. העתירה למתן חשבונות מוצתה בשלבים המקדמיים של בירור התובענה.

התביעה נדונה בפני מותבים אחרים, והועברה לשמיעת הוכחות בפני בינואר 2011.

3.נתחיל את דיוננו בסוגית ביטול הסכם ההפצה ע"י חב' רויכמן ב-3.7.08 - כ-12 חודשים לאחר היכנסו לתוקף. כאמור חב' שחף עתרה ב- 10.6.08 לבית משפט השלום בטבריה לאכיפת ההסכם, ותביעתה נמחקה. עיקרה של השאלה- האם חב' רויכמן ביטלה כדין את הסכם ההפצה עם חב' שחף.

חב' רויכמן התרתה בחב' שחף על אי תשלום עבור הזמנות במכתבה מ- 14.5.08 [נספח 28 לתצהיר צפריר], שקדם להודעת הביטול, ובמכתב נאמר:

"נכון למועד משלוח מכתבי זה... מרשתך חייבת למרשתי, רק בגין מוצרים שסופקו לה... סך כולל של 187,638 ₪, אשר אי תשלומם מהווה כמובן הפרה של ההסכם. הנני מפנה אותך לסעיף 17.2.3 להסכם, לפיו בחלוף 30 ימים מהמועד שנועד לביצוע כל תשלום, מהווה אי התשלום דנן הפרה יסודית של הסכם... ככל שמרשתך לא תשלם באופן מיידי את כל התשלומים אשר היא חייבת למרשתי... היא תפעל לביטול ההסכם במועד שבו יחלפו 30 ימים מהמועד שנקבע לביצוע התשלום... ".

במכתב נוסף של חב' רויכמן מ- 21.5.08 [נספח 30 לתצהיר צפריר], שקדם אף הוא להודעת הביטול, פירטה חב' רויכמן את מספרי ההזמנות, התלוננה על אי תשלום הזמנות, והודיעה:

"מרשתי אינה מתכוונת להמשיך ולספק למרשתך מוצרים כאשר מרשתך ... לא משלמת את החוב שלה...מצהירה בריש גלי כי היא אינה מתכוונת לשלמו ... מדובר לכל הדעות בהפרה יסודית של ההסכם וניתנת בזאת אורכה אחרונה... של 7 ימים לשלם למרשתי את כל החובות שהיא חייבת לה ...".

ב- 3.7.08 ניתנה הודעת ביטול ע"י חב' רויכמן בגין אי תשלום עבור הזמנות.

בסעיף 10.5 להסכם ההפצה נקבע: "המפיץ [חב' שחף- י.ג.] מתחייב לשלם למפעל [חב' רויכמן- י.ג.] בגין כל המוצרים שרכש בתנאי תשלום של שוטף + 30 יום קלנדריים ממועד קבלת שטר המטען מחב' הספנות. מוסכם כי עם קבלת שטר המטען, יעביר המפיץ לידי המפעל שיק בסכום המוצרים שסופקו למועד התשלום".מועד התשלום נקבע בהסכם ל-30 יום מתום החודש בו נתקבל שטר המטען.