- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי ירושלים |
46178-03-13
9.5.2013 |
|
בפני : אמנון כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרדכי וייס |
: מדינת ישראל |
| פסק-דין | |
פסק-דין
1.לפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה (כבוד השופט נאיל מהנא), אשר הרשיע את המערער לאחר שמיעת ראיות בעבירה של סטייה מנתיב נסיעתו, וכתוצאה מכך, גרימת הפרעה לתנועה, וזאת בניגוד לתקנה 40(א) לתקנות התעבורה.
2.המערער קיבל הודעת תשלום קנס, שבצידה קנס של 250 ₪, אך הוא בחר להישפט ובסופו של יום, כאמור, הורשע ובית המשפט קמא הטיל עליו תשלום קנס בסך של 500 ₪, וזאת גם בשים לב לעובדה, כי לחובת המערער 18 הרשעות קודמות.
3.סיפור המעשה פשוט בתכלית ואין עליו מחלוקת: המערער נהג ברכב ברחוב בנבנישטי לכיוון רחוב דב יוסף בירושלים, ונסע בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים המיועדים לפנייה שמאלה בלבד, לכיוון צומת פת בירושלים, ואז סטה לנתיב שמימינו המיועד לפנייה ימינה לכיוון שכונת גילה, תוך שהוא עוקף שיירה של רכבים הממתינים לפנייה ימינה.
4.השוטרת, רס"ל פז עמר, הוצבה במקום לצורך האכיפה, שכן ידוע כי במקום זה נהגים המבקשים לחסוך זמן מתקדמים בנתיב המיועד לפנייה שמאלה ולאחר מכן סוטים ומשתלבים בנתיב הימני המיועד לפניה ימינה. השוטרת העידה, כי במעשיו גרם המערער להפרעה לתנועה "אנשים ממתינים בטורם לפנות במהלך זמן רב ובעומס, אתה עקפת את כולם ונכנסת במקומם" (עמ' 2 שורה 27 עד 28).
5.המערער טען, כי לא הפריע לתנועה, וכי נהג שהיה בשיירה אפשר לו להיכנס ולהשתלב. כאמור, הרשיע בית המשפט קמא את המערער לאחר שקבע, כי עדותה של השוטרת הייתה מהימנה ושיקפה את אשר התרחש.
6.כידוע, בית המשפט שלערעור אינו מתערב בשיקולי מהימנות.
7.המערער הודה, כי אשתו התקשרה אליו וביקשה ממנו להשתדל להגיע הביתה מהר, ומבחינתי, כפי שקבע בית המשפט קמא, אין נפקא מינא אם נהג אחר הסכים לאפשר לו "לחתוך" לנתיב הימני, שכן אין כל ספק, כי המעשה שעשה המערער – מפריע לתנועה השוטפת. גם הטענה, כי המערער טעה בדרכו, התבררה כלא מדויקת, לאחר שהמערער הודה, כי הוא מכיר את המקום וכי אין מדובר בפעם הראשונה בה הוא נוהג במקום.
8.אוסיף ואומר, כי נהיגתו של המערער לא רק שהיא מפריעה לתנועה, אלא גם פוגעת בנהגים אחרים הממתינים בסבלנות בשיירה ולפתע נהג מוצא לנכון לעקוף את כל השיירה ו"לחתוך" למסלולם, ובכך לעקוף את כל התור.
9.סוף דבר, הערעור נדחה.
המזכירות תשלח העתקים מפסק-הדין לצדדים בדואר ובפקס.
ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהיעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
