החלטה

1.התובעים הגישו בקשה לתיקון כתב התביעה בטרם הוגשו תצהירי עדות ראשית. התביעה הוגשה ע"ש 2,849,600 ₪ והתביעה המתוקנת הועמדה ע"ס 3,500,000 ₪ .

עיקר התיקון המבוקש הוא :

[א] הוספת סעד כספי בסך 810,000 ₪ כנגד הנתבעת 1 בגין העברת הבעלות בחדר הטרנספורמציה לטובת חב' החשמל .

[ב] הוספת סעד כספי בסך 336,000 ₪ כנגד הנתבעת 1 בגין השימוש ב-5 חניות , וכן צו המורה לנתבעים למסור את מקומות החניה שלהם לתובעים.

[ג] במקום עתירה בסעיף 76.6 לכתב התביעה המקורי לפיה יש לחייב לשלם 8.5% משכר הדירה בגין השימוש בלובי הכניסה, נתבע בכתב התביעה המתוקן, שמבוקש לצרפו, סך של 2,728,449 ₪ [ לפי תחשיב : 8.5%X 6,294 מ"ר X 42.5 ₪ דמי שכירות למ"ר]. בכתב התביעה המקורי הסעד נתבקש כנגד הנתבעת ולא צוין מי מהנתבעות. בכתב התביעה המתוקן, שמבוקש לצרפו, מצוין שהסעד מופנה כנגד הנתבעות 1 ו-2 .

[ד] נמחקה עתירה 76.7 וחלק מעתירה 76.4 בכתב התביעה המקורי .

2.התובעים מסבירים שרק לאחר שקיבלו מהנתבעות 2-3 בהליכי הקדם, במסגרת גילוי מסמכים, את מלוא ההסכמים שנחתמו [לטענתם הנתבעת 1 מסרה להם עותקים חלקיים של ההסכמים], ונעשו בירורים נוספים הובהר להם שמחד הנתבעת 1 יצרה מצג בפני הבורר שהיא זקוקה לכל רוחב החצר לצורך כניסה ויציאה מן החניון , והבורר הסתמך על הצהרה זו וקבע שרוחב החצר לא ישמש לחניות ומאידך השכירה לנתבעות 2-3 את השטח , והשטח משמש כחניה.

עוד טענו התובעים, שבהתאם לתשובת חב' החשמל שנמסרה להם רק בחלוף מס' חודשים מפנייתם, התברר שחדר הטרנספורמציה נמכר לחב' חשמל. נטען שהנתבעת 1 גבתה תמורה מחב' החשמל עבור נכס שהיה אמור להירשם ע"ש התובעים.

3.לאור העובדה שטרם הוגשו תצהירי עדות ראשית, יש להתיר את תיקון כתב התביעה כמבוקש- בכפוף לתשלום הוצאות, וזאת כדי שתהיה בפני בית המשפט המחלוקת העדכנית , לרבות תביעה על סכומים נקובים, תוך שיובהר כנגד מי נתבעת העתירה הכספית.

לא ניתן לשלול את הטענה שחלק מהמסמכים, שבגינם נתבקש התיקון , הומצאו למבקשים רק בשלב גילוי המסמכים, ושנדרשו בירורים נוספים.

בתצהיר של אילן אציל מ- 23.12.12, שצורף לתגובה לדחיית התובענה, הוצהר: "בזמנו המבקשת [ הנתבעת 1 – י.ג.] הודיעה לי מפורשות כי חדר הטרנספורמציה נמסר ללא תמורה. ביום 30.8.12 שלחנו מכתב לחברת החשמל ובו ביקשנו לקבל פרטים אודות העסקה. לאחר מס' תזכורות התקבלו ביום 18.12.12 מכתב מאת חב' החשמל ולפיו אושר כי חדר הטרנספורמציה בבניין נרכש מאת המבקשת [הנתבעת 1 – י.ג.]... לא התקבל עותק מההסכם שנכרת בין המבקשת [ הנתבעת 1 – י.ג.] לבין חב' החשמל " [ סעיפים 7-8 לתצהיר ].

בתצהיר אילן אציל מ- 23.12.12 הוצהר : " המבקשת [ הנתבעת 1 – י.ג.] לא שלחה את כל ההסכמים הרלבנטיים ואת התשריטים המוזכרים בהסכם אשר מהם ניתן ללמוד מהו השטח המוזכר, מהו השטח המיועד לחניה ... בכל העת אני ובא כוחי עשינו כל אשר לאל ידינו בכדי... ללמוד את המסמכים הרבים שהתקבלו מהמשיבים 4-5 [ הנתבעות 2-3 - י..ג] וכן ... כדי לאתר מידע ומסמכים נוספים מצדדים שלישיים ... כדי לקבל החלטה מושכלת האם נכון להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה. המידע האחרון התקבל בידינו ביום 18.12.12 ... התשריט שהיה אמור להיות מצורף להסכם השכירות לא אותר. נאלצנו ... להשקיע מזמננו ולאתר מסמך המלמד מהם השטחים שבגינם המבקשת [ הנתבעת 1- י.ג.] מחוייבת בתשלומי ארנונה על ידי עירית ת"א ".

התובעים גם הוסיפו שהנתבעת 1 לא המציאה עותק מחיובי הארנונה ביחס לשטחים בהם היא עושה שימוש. עוד ציינו שנעשו פניות לעירית ת"א והתקבל תשריט מהעיריה .

4.יש לברר את התביעה לגופה, וגם טענת ההתיישנות , אם תעלה, מצריכה בירור עובדתי.

5.כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 20 יום ממועד ההמצאה. כתבי הגנה והודעת צד

ג' מתוקנים יוגשו תוך 30 יום מקבלת כתב התביעה המתוקן.

התובעים 1-3 , ביחד ולחוד, ישלמו לנתבעת 1 הוצאות משפט ושכ"ט בסך כולל של 15,000 ₪ + מע"מ צמוד למדד ונושא ריבית מיום הפסק ועד התשלום בפועל.

התובעים 1-3 , ביחד ולחוד, ישלמו לנתבעות 2-3 הוצאות משפט ושכ"ט בסך כולל של 7,500 ₪ + מע"מ צמוד למדד ונושא ריבית מיום הפסק ועד התשלום בפועל.

בפסיקת ההוצאות הובא גם בחישוב שהתובעים לא הגישו תצהירי עדות ראשית, חרף החלטת ביהמ"ש בעמ' 15- 16, ושהתובעים והנתבעות 2-3 לא התייצבו לדיון שנקבע בנוכחותם ל- 31.12.12. כן הובא בחישוב שתיקון כתב התביעה עשוי להצריך גם תיקון הודעת צד ג' ולא רק תיקון כתבי ההגנה .