תא"מ 397-07-13 מרציאנו ואח' נ' דוד פור ואח'

לפני תביעה במסגרתה עתרו התובעים כי בית המשפט יורה לנתבע לפצותם בגין הפרת התחייבותו לספק להם צילום וידאו של חתונתם.

במסגרת כתב התביעה טענו התובעים כי שירותיו של הנתבע נשכרו לצורך צילום אירוע החתונה, וכללו צילומי תמונות ("סטילס"), כמו גם סרט וידאו המצולם בפורמט של HD.

הנתבע התייצב לאירוע, ואולם סרט הווידאו המתעד את השמחה, לא הועבר לידי התובעים.

פניות חוזרות ונשנות של התובעים לנתבע בעניין זה לא נענו תוך שהנתבע דוחה את התובעים מטעמים שונים, עד כי התובעים נדרשו להליך זה.

במסגרת כתב ההגנה טען הנתבע כי יש להורות על דחיית התביעה מקום בו הנתבע ויתר על חלק הארי של שכר טרחתו, כפי שהוסכם בין הצדדים, ואף הגדיל וסיפק לידי התובעים מספר רב מאוד של תמונות, החורג מזה אשר הוזמן.

עוד טען הנתבע כי סופקו לתובעים סרטי וידאו אשר צולמו קודם ולאחר אירוע החתונה, ואולם למרבית הצער, ושלא באשמו של הנתבע, נמחק סרט הווידאו מערב החתונה.

לשיטת הנתבע, זמן מה קודם אירוע החתונה רכש ציוד צילום מהצד השלישי, אשר כלל בחובו, בין היתר, שני כרטיסי זיכרון.

בתחילה התברר לנתבע כי אחד הכרטיסים כלל לא סופק, ולאחר מכן התברר כי הכרטיס החלופי שנמסר במקום זה החסר, היה פגום עד כי לא צולמה מחצית מאירוע החתונה במהלכה נעשה שימוש באותו כרטיס.

הנתבע פנה לצד השלישי אשר התרשם אף הוא, כי מדובר בכרטיס פגום.

פניות הנתבע למספר חברות המתמחות בשחזור לא הועילו, ולבסוף ביקש הנתבע מהצד השלישי לשלוח את כרטיס הזיכרון ליצרן ביפן, אך גם פעולה לא הניבה את התוצאות המקוות.

במקביל, חלק אחר של אירוע החתונה אשר צולם ונשמר בכרטיס זיכרון נפרד, נמחק מחמת הטעות על ידי העורך אשר קיבל את כרטיס הזיכרון הנוסף לידיו.