תא"מ 799-08-14 מוחמד גנאים בע"מ נ' חכמון

בקשת התובעת לביטול פסק הדין בצירוף תצהיר הוגשה בחלוף המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין, ללא בקשה לארכת מועד להגשתה. בבקשה נטען כי בשל טעות של עוה"ד ברישום מועד הדיון ביומן לא הופיע ב"כ התובעת נתבע לדיון. התובעת לא התייחסה בבקשתה לסיכויי התביעה.

נפסק כי בבואו לבחון בקשה לביטול פסק די שניתן במעמד צד אחד ישקול בית המשפט שני סוגי של שיקולי: האחד הוא הסיבה למחדלו של המבקש. והשני סיכויי ההצלחה של הגנתו או תביעתו, לפי העניין, של מבקש הביטול .ככלל ששאלת סיכויי ההצלחה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדקה למחדלו של המבקש. ואולם נפסק בעבר כי במקרים שבהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך המשפטי או זלזול בו, לא יבוטל פסק הדי שניתן במעמד צד אחד אלא אם הצביע על סיכוי לכאורי לכך שטענותיו היו מתקבלות, לו הוגשו במועד (רע"א 4163/13 בלאגנאק אינבסטמנטס לימיטד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פורס בנבו) .

כאמור לעיל, הבקשה לביטול פסק הדין המלווה בתצהיר הוגשה באיחור ללא בקשה להארכת מועד. ב"כ התובעת טוען בבקשה כי לא התייצב לדיון בשל טעות אנוש. בע"א 83/32 ויולט אפל נ' דוד קפח, פורס בנבו נפסק כי כאשר ניתן פסק די בהעדר צד, ואותו צד הגיש בקשה לבטל את פסק הדי הרי שיבדוק בית המשפט בעיקר שתי שאלות: (1) האם יש למבקש סיכויי הצלחה אם יבוטל פסק הדין ? (2) מהי הסיבה, אשר בגללה לא הייתה הופעה מצד המבקש ? כאשר שאלה זו פחות חשובה מהשאלה הראשונה. אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת, לגופן. אולם במקרה שבפנינו התובעת לא התייחסה בבקשתה לסיכויי התביעה ולא טענה לקיומן של טענות לגופו של עניין המצדיקות העתרות לבקשה.

בנסיבות אלה אין מנוס מדחיית הבקשה.

הבקשה לביטול פסק הדין מיום 13.4.2015 נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבע בגין הליך זה בסך של 750 ₪.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ה, 06 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: