ת"א 165171-09 שלומוביץ ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל

רקע

1. לפניי תביעה כספית בסך של 1,412,088 ₪, בגין סכומים שלפי טענת התובעים על הנתבע להשיב להם מתוך דמי היתר ששילמו או לשלם להם כפיצוי בגין נזק שנגרם להם עקב התנהלות הנתבע, בהמשך לחוזה חכירה וחוזה פיתוח שעליהם חתמו התובעים מול הנתבע, בקשר למגרש בשטח של כ-478 מ"ר ברחוב חת"ם סופר 4 בתל-אביב, עליו הקימו התובעים בניין.

2. הנתבע הינו הבעלים של חלקת קרקע הידועה כגוש 6955 חלקה 166. בעבר מס' החלקה היה 79 והחלקה הייתה מחולקת לשני מגרשים – א' וב'.

3. מגרש א', בשטח של 243 מ"ר, הוצא על ידי הנתבע למכירה במכרז פומבי בשנת 1997 לחתימה על חוזה פיתוח לשלוש שנים, שלאחריו ייחתם חוזה חכירה. במכרז זה זכו חברת גוני הנדסה ואחרים, עמם נחתם חוזה פיתוח ביום 14.5.97. ביום 14.8.97 רכשו התובעים (למעט תובע 6) את זכויות הזוכים הנ"ל במגרש. בעקבות כך, הנתבע חתם ביום 3.9.98 עם התובעים על תוספת לחוזה הפיתוח.

4. באשר למגרש ב', ששטחו כ-230 מ"ר, חתמו התובעים 1-6 ביום 12.3.97 על הסכם עם משפחת יקותיאלי, אשר הייתה בעלת זכויות החכירה במגרש זה. לפי החוזה, רכשו התובעים הנ"ל את זכויות יקותיאלי במגרש. במגרש זה כבר היה בנוי באותו מועד מבנה צמוד קרקע, אשר לו זכויות חכירה מהוונות בהיקף של 160 מ"ר בלבד (כאשר התב"ע מאפשרת בניה נוספת מעבר לכך כמפורט להלן).

5. במועד רכישת הזכויות במגרשים, אפשרות הניצול של מגרש א' לפי התב"ע הייתה לבניית 4 יחידות דיור בבניין בן 4 קומות ובנוסף חדרי יציאה לגג, פרגולות וממ"דים. אפשרויות הניצול של מגרש ב' היו 5 יחידות דיור בבניין בן 4 קומות בשטח מבונה עיקרי של 357.75 מ"ר בתוספת חדרי יציאה לגג, פרגולות, ממ"דים ומרפסות שמש.

6. בחודש פברואר 1998 הוציא הנתבע לבקשת התובעים שומה ומפרט כספי לחיוב בגין דמי היתר לגבי מגרש ב', בגין ההפרש שבין שווי המגרש על פי ניצול מלא של זכויות הבנייה לפי התב"ע ולבין שווי המגרש לפי מצב קיים של זכויות חכירה מהוונות בהיקף 160 מ"ר. השגת התובעים על השומה נדחתה וכנ"ל הערר שהגישו לשמאי הממשלתי.

7. בשלב זה, חודש אוגוסט 1998, ביקשו התובעים שומה נוספת על פי תכנית שהם הכינו לקבלת היתר לבניית בניין אחד בן 10 יחידות דיור על שני המגרשים כמקשה אחת. לאחר הוצאת השומה הנוספת ומפרט כספי בהתאם, פנו התובעים, ביום 25.5.99, לקבלת שומה מתוקנת לפי תוכניות בנייה מתוקנות לאחר שהעירייה לא אישרה 10 יח' דיור. ביום 8.8.99 הופק המפרט הכספי החדש, שנחתם על ידי ב"כ התובעים, כאשר התובעים שילמו 75% מהחיוב בגין דמי היתר (662,094 ₪ כולל מע"מ) והעבירו לנתבע ערבות בנקאית על יתרת ה- 25%. ביום 3.9.99 חתם הנתבע על תכניות הבניה של התובעים.

8. ביום 7.10.99 הגישו התובעים השגה על השומה שהיוותה בסיס למפרט הכספי. ביום 6.2.00 ניתנה החלטה בהשגת התובעים לפיה הוקטן הסכום לתשלום. הנתבע גבה מהערבות את יתרת התשלום ואת ההפרש החזיר לתובעים. ביום 20.3.00 הוגש ערר על ההשגה על ידי התובעים. ביום 28.6.00 דחה השמאי הממשלתי את הערר.