סע"ש 521-03-14 חן נ' סונול ישראל בע"מ

1. לפני בקשת התובע (להלן המבקש) למתן צו למסירת שאלון .

2. הנתבעת (להלן- המשיבה) התנגדה לבקשה.

טעמי הבקשה בתמצית-

3. במסגרת כתב ההגנה מוכחשים סעיפים שלמים מכתב התביעה, מבלי ליתן כל התייחסות ראויה לטענות. מסכת העובדות כפי שפורטה בתובענה נסתרה לחלוטין על ידי המשיבה ואין הסכמה ולו על עובדה אחת. על רקע נסיבות אלו ולצורך בירור האמת בצורה יעילה ומהירה , צמצום המחלוקת העובדתיות בין הצדדים, חסכון בזמן שיפוטי והצורך בהבאת עדים רבים, יש ליתן למבקש צו למסירת שאלון כלפי המשיבה במסגרתו תידרש המשיבה להשיב על שאלות עובדתיות רלבנטיות.

4. טענות המשיבה לא קיבלו מענה בגילוי המסמכים מטעמה והיא הגישה גילוי מסמכים כללי מבלי להתייחס לגילוי הספציפי הנדרש במקרה זה.

5. המשיבה הינה חברה גדולה, מסועפת זרועות ביצועיות הרלוונטיות לעובדות שונות בכתב התביעה, בירורן יעלה לכדי צורך במספר עדים שונה אשר לכל אחד אחריות שונה לחלקים מסוימים בתובענה והדבר יביא לסרבול ולהימשכות ההליכים שלא לצורך.

6. עיון בשאלון מלמד על חשיבותו לצורך בירור העובדות בתיק. מתן מענה לשאלון יביא לקיצור משמעותי של ההליכים לבירור האמת ולדין צדק הנדרש עם המבקש.

7. ככל שלא תותר הגשת שאלון, עלול הדבר להסב למבקש עינוי דין עקב התמשכות ההליכים הצפויים. המבקש הינו אדם פשוט אל מול חברה גדולה ומבוססת הטוען בין היתר לזכויות כספיות הנובעות מהפרשי שכר עבודתו. שכר אותו אמור היה לקבל לפני זמן רב ואין כל סיבה שלא לצמצם ככל שניתן את פרק הזמן הדרוש לבירור הדברים ולחסוך מהמבקש הוצאות מיותרות ועינוי דין.

8. למשיבה לא יגרם נזק כתוצאה ממענה על השאלון אשר יחסוך מהמשיבה עלויות משפטיות, זמן שיפוטי יקר, וייתר את הצורך בעדים אשר אחרת יהיו מוזמנים לעדות על ידי המבקש.

9. התובענה בה עסקינן נכנסת בגדרם של אותם המקרים אשר הוכרו בפסיקה בהם ניתנו ע"י בתי הדין צווים למסירת שאלונים (דב"ע 3-398/97 גי טי אי תקשורת – קרוגאליק). נסיבות הענין חוסות תחת תקנה 46(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב- 1991, מאחר ומטרת מסירת השאלון הינה "לשפוך אור על עובדות המקרה ולהביא לגילויים של העובדות המדויקות כבר בשלב זה על מנת להקל ולפשט את המשך הדיון".