חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 175286/09 מרדכי ואח' נ' עיריית תל-אביב ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
75286-09
15.7.2014
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובעים:
1. שרה מרדכי ואח'
2. שקרוב בוריס ואח'
3. מטטוב שרה

הנתבעת:
1. עיריית תל-אביב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ (צד ג')

החלטה
 

 

בכל הנוגע לחוות הדעת של מר רובינשטיין, משחזר בו צד ג' מהתנגדותו להגשת חוות הדעת, ניתנת שהות כמבוקש להגשת חוות דעת נגדית עד יום 15.10.14.

 

לעניין זימון מנהלת מחלקת חיתום של צד ג' ועו"ד סגיס, מנהלת מחלקת חבויות והבאת כל המסמכים מתיקי הפוליסות ע"ש המודיעה ומתיקי התביעות, נחה דעתי כי יש לאשר את הבקשה.

 

המחלוקת לגבי קיומו של כיסוי ביטוחי אינו משפטי גרידא. כל מקרה לגופו ולא ניתן כרגע להקדים את המאוחר לפני שמיעת הראיות וסיכומי הטענות, אולם ככלל, מחלוקת בדבר כיסוי ביטוחי הנו עניין שיכול להיות מושפע ומוכרע באמצעות פרשנות משפטית ו/או קביעת ממצאים עובדתיים ו/או לעיתים גם תוך אימוץ מסקנות מקצועיות של מומחים בתחום הביטוח.

 

לפיכך, בנסיבות אלה, אין כל מקום למנוע מהנתבעת להעיד את מנהלת מחלקת החיתום של צד ג' ובפרט כאשר צד ג' לא הגיש כל תצהיר מטעמו והצהיר כי לא יעיד עד כלשהו מטעמו למעט אולי הגשת חוות דעת נגדית לחוות דעתו של מר רובינטשיין.

הוא הדין לגבי עדותה של הגב סגיס וזאת לכל הפחות מקום שקיימת מחלוקת בין הצדדים לגבי פרשנות סעיף 10 להסכם ובכלל, איני רואה מניעה מלזמן את העדה אשר עדותה עשויה להיות רלוונטית.

 

בנסיבות, גם איני רואה פגם באי פנייה אל העדים הנ"ל לקבלת תצהיר ואי צירוף תצהיר לבקשה לזימון העדים שמצהיר על העדר פנייה כזו, מקום שמדובר בעובדי צד ג', שמטבע הדברים, ברור כשמש שלא ניתן היה לקבל מהם תצהיר.

 

לבסוף, גם אם בית המשפט קטע את הליכי הגילוי בחסות בית המשפט, איני רואה מדוע הנתבעת אינה רשאית לדרוש את התייצבות העדים הנ"ל עם המסמכים כמצוות תקנה 170, מקום שיתכן והם יהיו רלוונטיים ומקום שההליך המשפטי צריך להתנהל בקלפים פתוחים ותוך גילוי מלא. יתרה מכך - מאחר ובא כוח צד ג' ממילא מציין כי הוא היה נכון ועודנו נכון להעביר את המסמכים, מן הראוי שצד ג' יעביר את כל מסמכי התיקים הנ"ל (תיקי תביעות ותיקי פוליסות ע"ש הנתבעת כמפורט בבקשה),למעט מסמכים חסויים ככל שישנם, תוך ציון העובדה שקיימים מסמכים חסויים כאלה וכל זאת עוד הרבה לפני דיון ההוכחות וזאת למען יעילות הדיון.

 

לסיכום, ניתן צו כמבוקש לגבי הגב' סגיס כולל הבאת המסמכים הנזכרים בבקשה וזאת בכפוף להפקדת 500 ₪ בקופת בית המשפט. לגבי מנהלת מחלקת חיתום, יש להגיש בקשה שכוללת את שמה של העדה וזאת תוך 7 ימים (הפגרה במניין).

 

אני משריין כרגע שלושה מועדי ההוכחות אשר ייתכן ויצומצמו לאחד או שניים לימים 10, 13 ו-17 למאי 2015 לשעה 9:30. באי כוח הצדדים יודיעו כבר עתה לכל העדים לשריין את שלושת המועדים הנ"ל וכי יקבלו הודעה על מועד העדות הספציפי שלהם במהלך החודש הבא.

 

באת כוח הנתבעת תגיש עד יום 5.8.14, רשימה שמפרטת את שמות כל אחד ואחד מהעדים שלה וציון תפקידם בתיק (תובע, מומחה וכו'). רשמתי לפניי הודעת בא כוח צד ג' לגבי זמני החקירה המבוקשים ביחס לעדי התובעת ועם זאת זמני החקירה שיינתנו בפועל, ייקבעו בהחלטתי שתינתן לאחר קבלת רשימת העדים הנ"ל, בה אקבע גם את סדרי העדת העדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>