פש"ר 1991/06 קאופמן ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

1. לפני בקשת הנאמן למתן הוראות מתאריך 3.3.2015. במסגרת הבקשה עתר הנאמן לתיקון חשבון שכר טרחתו והוצאותיו, כפי שנקבעו בדיון מתאריך 23.2.15, בו נכחו החייבים, הנאמן, הנאמנת עו"ד ריי לוין ונציג הכנ"ר ועל פי שעמדו לפני ביהמ"ש במועד הדיון.

בקשה שניה הינה, לקיים דיון חוזר בתביעת החוב אותה הגישה עוה"ד אורית ריי, הנאמנת לנכסי החייב עטיאס יאיר, שערעור אןתן הגישה על דחייתו ע"י הנאמן אושרה על ידי ביהמ"ש בהחלטתו מתאריך 4.3.14, ולסלק הערעור הסף, מהטעם לפיו החוב בדרישה זו הוגש באיחור והתגבש לאחר יום מתן צו הכינוס בניגוד לסעיף 71 לפקודת פשיטת הרגל[נוסח חדש], תש"מ-1980.

בקשה שלישית, אותה הגיש בתאריך 5.3.2015 הינה, לעיכוב ביצוע החלטת ביהמ"ש מתאריך 23.2.15 על מנת לאפשר לו להתייעץ עם הנושים לשם הגשת ערעור לביהמ"ש העליון או הגשת תביעה כספית כנגד הכנ"ר.

השתלשלות העניינים

2. בתאריך 23.2.15 התקיים דיון בביהמ"ש, בסיומו נדרש הנאמן בהתאם להחלטת ביהמ"ש, להגיש בתוך 7 ימים רשימת נשייה בשני התיקים שבכותרת שתציין הן את תביעת החוב המאושרת והן את הסכום נטו לחלוקה לכל תיק בנפרד. עוד הורה ביהמ"ש, כי רשימה זו תכלול אף נשייתו של יאיר עטיאס בפשיטת רגל, כאשר עותק מהרשימה יוגש לתיק ביהמ"ש, לכנ"ר ולעו"ד ריי.

3. בעקבות דיון זה הגיש הנאמן בתאריך 3.3.15 דו"ח כספי ומתקן מטעמו, כמו גם "בקשה בהולה ביותר למתן הוראות", ובה כלל את בקשתו לאשר הדו"ח הכספי המעודכן, כמו גם שכה"ט המעודכן וכן לבטל החלטת ביהמ"ש המקבלת ערעורה של עו"ד ריי כאמור. עוד באותו תאריך הוריתי על מתן תגובה מטעם הכנ"ר, אך זאת לעניין חישוב שכר הנאמן בלבד, באשר כל יתר טיעוני הנאמן כבר הוכרעו, כאשר בימ"ש זה אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטותיו שלו. לפיכך, הגיש הנאמן בקשה נוספת לעיכוב חלוקת הדיבידנד בתאריך 5.3.15. לבקשותיו אלה של הנאמן הוגשה תגובת הכנ"ר ועו"ד ריי וכן תשובות לתגובות.

דיון

ערעורה של עוה"ד ריי

4. למרות החלטת ביהמ"ש מתאריך 3.3.15 ולפיה אין מקום לחזור ולדון בטענות הנאמן בכל הקשור עם קבלת הערעור על החלטתו הדוחה תביעת חוב שהוגשה מטעם הנאמנת עו"ד ריי, לנכסי החייב עטיאס יאיר, ועל מנת שאחת ולתמיד יבין הנאמן כי החלטת בימ"ש בעניין זה חלוטה, ואין לפתחה פעם נוספת, וזאת בעיקר מחמת התנהלותו שלו, תפורט השתלשלות העניינים לעניין זה בקצרה.

בתאריך 11.7.12 הוגשו הודעות ערעור על ידי הנאמנת עו"ד אורית ריי כנגד החלטת הנאמן עו"ד גדות שדחה תביעת חובו של החייב עטיאס יאיר על סך 110,000 ₪, בהתאם לפסק בוררות וזאת מהטעם ולפיו הוגשה תביעת החוב באיחור. כב' השופט חגי ברנר קבע את הבקשה לדיון בהחלטה מתאריך 13.7.12. דיון אמנם התקיים בבקשה בתאריך 24.11.13 אך זאת בפני כב' השופטת אברהמי. לדיון זה עוה"ד גדות לא טרח להתייצב. בהחלטת ביהמ"ש ציינה כב' הש' אברהמי, כי "גם לישיבת היום לא התייצב הנאמן. התנהלותו בתיק זה איננה ברורה לבית המשפט כלל ועיקר".

אשר לבקשת עוה"ד ריי ציין ביהמ"ש, כי: "סוגיה נוספת אשר נראה כי עודה תלויה ועומדת הינה הערעורים שהוגשו מטעמו של הנושה מר עטיאס באמצעות הנאמנת בפשיטת הרגל של אותו נושה. בתיק נמצאים מסמכים שיש בהם סתירה פנימית לכאורית לגבי גורל תביעות החוב.

אם וככל שלא יוגש טעם לסתור בתוך 14 יום מהמצאת החלטה זו לנאמן, חזקה כי תביעות החוב מטעם מר עטיאס יתקבלו באורח שפורט בבקשה המוסכמת שהוגשה ביום 26.1.12 ואשר על גביה ניתנה החלטת כב' הש' ברנר מיום 30.1.12".

המזכירות התבקשה להמציא את אותו פרוטוקול לידי עו"ד גדות.