עמ"נ 8716-05-14 רדה נ' משרד הקליטה והעליה / רשות אסירי ציון

לפני בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון, בגדר ערעור מנהלי על החלטת ועדת הערר לפי חוק תגמולים לאסירי ציון ולבני משפחותיהם התשנ"ב - 1992 (להלן: "ועדת הערר" ו"חוק התגמולים" או "החוק" בהתאמה) מיום 13.3.14 ,אשר דחתה את בקשת המבקש להכיר בו כאסיר ציון.

המבקש אשר איננו מיוצג, בן 51, גרוש ומתגורר לבדו. לטענתו, איננו עובד מזה זמן רב מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה וחולה במחלת הסכרת. המבקש צירף דפי חשבון בנק מהם עולה כי חשבונו ביתרת חובה.

עמדת המשיב היא כי יש לקבל את הבקשה חלקית ולהעמיד את גובה העירבון על סך 1,500 ₪ בלבד. בהקשר זה הפנה המשיב להחלטה קודמת שניתנה בבית משפט זה (עמ"נ 52066-09-12) בעניינו של המבקש, לפיה הופחת העירבון והועמד על סך 1,500 ₪. לחילופין ביקש המשיב להותיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

לאחר שבחנתי את הבקשה, וכן את תגובת המשיב (המתנגדת לבקשה) ואת תשובת המבקש והמסמך שצורף לה נחה דעתי כי דינה להתקבל.

מטרת העירבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , 17.10.2007; רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט , 22.8.2010).

במקרה שלפני, הוכיח המבקש, אשר מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה וחשבונו בבנק ביתרת חובה כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את גובה האגרה, ונראה כי אף המשיב אינו חולק על מצבו

הכלכלי הקשה של המבקש. בנוסף, אופי ההליך, זהות הצדדים ושיעור ההוצאות הנהוג בהליכים מסוג זה, מאפשרים לוותר בנסיבות העניין על הדרישה להבטיח את הוצאות המשיב.

יוער, כי לאחרונה ניתן בעניין דומה פסק דינו של בית משפט זה (כב' השופט יעקובי) בע"ר 45276-10-13 לגיסה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 25.11.2013) (להלן: "עניין לגיסה"). בעניין לגיסה, עמד כב' השופט יעקובי על כך שעד שנת 2012 הוגשו השגות מן על וועדות הערר לבית הדין לעבודה, תוך שהמשיגים היו פטורים מהפקדת ערבון, וכי העברת הליכים אלה לבית המשפט לעניינים מנהליים איננה מצדיקה את ביטול הפטור למערערים:

"השינוי החוקי שהביא לכך שהשגות מסוג ההשגה שהוגשה בענייננו תוגשנה לבית המשפט לעניינים מינהליים נבע משיקולים הקשורים במקצועיותן של הערכאות השונות (ראו: הצעת חוק תגמולים לאסירי ציון ולבני משפחותיהם (תיקון מס' 6), התשע"ב-2011, הצעות חוק הממשלה 633 (23.11.11) 160). נמצא, שבמה שנוגע לערבון אין סיבה שהמצב יהיה שונה מזה ששרר לפני התיקון." (שם, פסקה 8 לפסק הדין).

 עוד נקבע בפסק הדין בעניין לגיסה, כי החלה של תקנות סדר הדין האזרחי "בשינויים המחויבים", (בהתאם להוראת תקנה 28 לתקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000) מביאה אף היא למסקנה כי יש הצדקה לפטור את מי שפעל למען המדינה, וסבל בשל כך (אף אם לא במשך זמן המצדיק על פי הקריטריונים הכרה כ- "אסיר ציון)ף, מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המדינה. בהקשר זה יש לציין, כי הנימוק לדחיית בקשתו הראשונה של המבקש, נסוב על תקופת שהותו במאסר בגין פעילותו הציונית, תקופה שהסתכמה במספר שבועות, ודי בכך בכדי להצדיק מתן פטור בנסיבות הקיימות.