- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 987-05 אקסלרוד חיים נ' פרוכטר משה ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי חיפה |
14.5.2015 |
|
בפני השופטת: בטינה טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
החייב : משה פרוכטר |
הכונ"ר : כונס הנכסים הרשמי עו"ד נפתלי נשר |
| החלטה | |
בתאריך 14.05.15 הגיש החייב בקשה נוספת הנוגעת לאכיפת מקצת מחוב פיגוריו במאסר ובמסגרתה עתר לאפשר לו לפרוע את התשלום בסך של 30,000 ₪ על חשבון חוב פיגוריו ב-6 תשלומים.
יצוין כי עובר לבקשה זו ניתנה ביום 29.03.15 החלטה בבקשת הנאמן אשר נדונה ביום 22.03.15 ונקבע כי על החייב לשלם סך של 30,000 ₪ על חשבון חוב פיגוריו עד ליום 15.05.15, שאם לא כן תיכנס פקודת המאסר לתוקף.
עוד נקבע בהחלטה כי על החייב להתייצב למיון מוקדם בשירות בתי הסוהר על רקע טענותיו בדבר מצבו הרפואי ככל שלא יפרע את הסך של 30,000 ₪ תוך 15 ימים.
במסגרת ההחלטה שנתנה ביום 29.03.15 נדונו כל טענות החייב. כן הובהר כי על רקע הכנסות החייב והתא המשפחתי לא הייתה כל מניעה כי החייב יפרע את התשלומים החודשיים כסדרם, תשלומים שהיו מותאמים כל העת להכנסות החודשיות של החייב והתא המשפחתי. כן נקבע בהחלטה זו כמו גם בהחלטות קודמות שניתנו בעניינו של החייב כי העדר שיתוף הפעולה של החייב בהליך מראשיתו נובע אך מהסיבה שלחייב התנגדות בסיסית שלא לשלם חובות לנושים.
זאת ועוד, הן בהחלטה שניתנה ביום 29.03.15 והן בהחלטה שניתנה ביום 12.05.15 הובהר כי אין מקום לחשש כי החייב אינו מסוגל לפרוע את מקצת מחוב הפיגורים, ולא כל שכן את הסך של 30,000 ₪ על רקע הצעות כספיות שהעלה החייב תמורת הפטרו.
החייב מבקש אמנם לטעון כי הכספים שאמורים להשתלם תמורת הפטרו של החייב הינם כספים שיעניק בנו ומתן הכספים מותנה במתן הפטר לחייב.
ואולם משלא הוצגה במהלך ההליכים שהתנהלו ראיה כלשהי שמבססת את הטענה לפיה המדובר בכספים של בנו של החייב, והמדובר בטענות בעלמא מתייתר הצורך לדון בסוגיה אם זכאי החייב בשלב זה להתנות כי יבצע תשלום לקופת פשיטת הרגל אשר יאפשר אך חלוקת דיבידנד נמוך לנושים רק תמורת הפטרו ובלא שיקדים ויפרע לכל הפחות את חוב הפיגורים.
לא זו אף זו, גם אם אכן מדובר בכספים שלא היו נזילים במועד הדיון שהתקיים ביום 06.10.14 כנטען על ידי החייב, חלפו מאז הדיון ועד היום למעלה מ-120 יום והייתה בידי החייב האפשרות לפרוע מתוך כספים אלה את מלוא חוב פיגוריו ולא רק את הסך של 30,000 ₪ למניעת מאסרו.
לאור העובדה כי בקשה נוספת זו אינה מעלה טענות חדשות והוכרעה כבר בעבר, לא נתבקשה תגובת המשיבים לבקשה.
לפיכך הנני מורה על דחיית בקשת החייב לעיכוב מאסרו.
משלא נתבקשה תגובת המשיבים אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ה, 14 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
