ת"ח 1401/12 Omshanti נ' לשעבר rio ואח'

1.בקשה שהגישה התובעת חברת Omshanti ltd לתיקון כתב התביעה והקטנת הסכום הנתבע כך שיעמוד על 80,000 בלבד. לאור זאת מבוקש להורות על החזר האגרה ששולמה לגבי כל סכום העולה על הסך האמור.

2.סכום התביעה המתוקן תואם את יתרת הכספים המיועדים לתשלום החוב למבקשת מתוך קופת הכינוס. הבקשה להחזר האגרה הועברה לתגובת הפרקליטות שהודיעה כי היא מתנגדת מהטעם שבתיק נערכו יותר משלושה קדמי משפט.

3.הבקשה לתיקון כתב תביעה הוגשה לאחר שהתברר כי בקופת הכינוס נותר סכום שאינו מכסה את מצבת החובות של האנייה. בדיון מיום 13/5/14 הושגה הסכמה בין הנושים כי הכספים שנותרו בקופה יחולקו בין הנושים, כך שהמבקשת תקבל סך של כ-80,000 ₪ בלבד.

4.הסכמה זו הושגה לאחר דיונים רבים בנוגע למינוי כונס הנכסים לאנייה ולמכירתה, אולם בטרם החלה להתברר תביעת המבקשת לגופה. ודוקו, כאשר מוגשת בקשה למעצר אנייה וממונה כונס נכסים למכירתה, נוהג בית המשפט לברר את התביעות לפי סדר הקדימות הקבוע בסעיף 41 לחוק הספנות (כלי שיט), התש"ך-1960. לפיכך, נדונות תחילה התביעות הקודמות בסדר העדיפות ללא קשר למועד הגשת התביעות. כך אירע גם במקרה זה ותביעת התובעת הטוענת לזכויות מכוח משכנתא, לא הגיעה לדיון שכן יתרת הכספים שנותרו בקופה, לאחר תשלום לתובעים שתביעותיהם קודמות בסדר הקדימויות, לא הצדיקה דיון בתביעות הנותרות.

5.הבקשה להחזר הוגשה על פי תקנה 10(ד) לתקנות בית משפט (אגרות) תשס"ז-2007 ולא על פי תקנה 6(ב) לתקנות ועל-כן אין כל רלבנטיות למספר קדמי המשפט שנערכו.

6.דומני, כי בנסיבות המקרה, כאשר הקטנת סכום התביעה נועד להתאים את הסכום ליתרת הכספים, כאשר למעשה הדיון בתביעת המבקשת לא החל ולא נערך במסגרתו קדם משפט כלשהו, יש לקבל את הבקשה.

7.על-כן אני מתיר את תיקון תביעת המבקשת כך שתעמוד על סך של 80,000 ₪. כל אגרה ששולמה מעבר לאגרה המתחייבת בתביעה כספית לסך זה, תוחזר למבקשת באמצעות באי כוחה.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ד, 08 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: