ת"א 717-10-10 רוזנבלט ואח' נ' השבחת נכסים מרכז - מ.ל.ט.ש. בע"מ

1.לפניי בקשה למתן הוראות למומחה שמונה מטעם בית המשפט (להלן "המומחה") ולמתן ארכה להגשת סיכומים בכתב. התיק מצוי בשלב דיוני שלאחר שמיעת ראיות.

2.המבקשים הגישו תביעה חוזית נזיקית כנגד המשיבה בגין ליקויי בניה נטענים בדירתם.

3.כהסכמת הצדדים, מונה המומחה לשם בדיקה האם קיימים ליקויי בניה בדירת המבקשים, עלות תיקונם וירידת הערך בגינם. בנוסף, התבקש להתייחס למשך זמן תיקון הליקויים ולצורך בדיור חלופי. חוות הדעת המומחה כפי שהוגשה נכונה ליום 2.9.2011.

4.בחקירתו לפרוטוקול הדיון, אישר המומחה כי מחירי דירות למגורים באזור ביקוש דוגמת זה שבו נמצאת דירת התובעים, נמצאים בעלייה מתמדת מאז מועד עריכת חוות דעתו. לא נמסר מטעמו מחיר עדכני למ"ר על אתר מאחר שלא התבקש לכך מראש (ר' פרו' מיום 18.6.14, עמ' 22 שו' 8-28).

5.מכאן, עותרים המבקשים להורות למומחה כי ימסור מחיר עדכני למ"ר באזור ביקוש כאמור, כפי שנשאל בחקירתו ונמנע להשיב. הודגשו הרלוונטיות שתשובה זו מטעם המומחה לעניין שבמחלוקת, נחיצותה לשם ירידה לחקר האמת והיותה הולמת את עקרון השתת פיצוי ריאלי.

בנוסף מתבקש כי מניין הימים האמור בהחלטה מיום 18.6.2014 להגשת סיכומי הצדדים יחל מיום המצאת תשובת המומחה.

6.המשיבה מתנגדת לבקשה, בטענה כי הוגשה לאחר שתם שלב הבירור הראייתי ונקבע מועד להגשת סיכומים. נטען כי דין הבקשה להימחק משלא נתמכה בתצהיר, אף שכוללת לטענתה טענה עובדתית בדבר עליית מחירים. עוד נטען לשיהוי ניכר בהגשת הבקשה הפוגעת בעקרון סופיות הדיון, והיעתרות לה תביא לטריפת הראיות בתיק, לצורך בהשלמות ולזימון המומחה לחקירה נוספת. המשיבה מסכמת כי ממילא לא תמצא תועלת בתשובה המבוקשת שעד למועד פסק הדין תהפוך אף היא ללא עדכנית ועותרת להסתפק בפסיקת ריבית והצמדה ככל שתתקבל בפגישת המבקשים.

7.בתשובתם, טענו המבקשים בעיקר כי אין מתבקש תיקון כתב התביעה וכי היענות לבקשה לא תפגע בעקרון גמר מלאכה המתבקש.

8. המומחה בתגובתו הודיע כי הוא נכון למסור מחיר עדכני של שווי למ"ר, אם יורה לו על כך בית המשפט וכן כי ראוי לדידו להצמיד את שווי ליקויי הבנייה למדד תשומות הבניה.