תא"מ 200067-02 עמירון סי.טי.אל. מימון והשקעות בע"מ נ' וולך

ההליכים בתיק דנן עוכבו בסדרה של החלטות שיפוטיות החל בבית המשפט העליון ובהמשך בבית המשפט המחוזי.

שלושה תיקים שטריים אוחדו תחת גגו של תיק זה.

השופטת דפנה גבע דחתה ביום 29.2.04 את כל הגנותיו של המשיב וניתן פסק דין לחובתו.

על פסק דינה של כבוד השופטת גבע הוגש ערעור בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

במסגרת תיק ע.א. 2285/04 מיום 27.11.05 בהרכב השופטים: גרסטל, פוגלמן ושילה נקבע כי הערעור התקבל והצדדים יחזור לבית משפט קמא לצורך קיום דיון בבקשת רשות להגן לרבות חקירת מצהירים.

התיק הוחזר אפוא לבית המשפט.

בהחלטה ארוכה ומנומקת שיצאה תחת ידו של כבוד השופט חגי ברנר ביום 27.6.06 בשבתו בבית משפט השלום בתל-אביב, במסגרת התיק הנוכחי, נשקלו טענות ההגנה של הנתבע אחת לאחת. כמו כן נזכרו ההליכים המשפטיים השונים בין הצדדים במכלול התיקים בסקירה ארוכה וממצה שאין טעם לחזור עליה היום כאן.

בפסקה 43 של החלטתו, קבע כבוד השופט חגי ברנר: "סיכומו של דבר, ניתנת לנתבע רשות להגן בטענה אחת ויחידה, היא הטענה לפיה הוא פטור מתשלומי ריבית מכוחם של דיני היתר עיסקא. התביעה הנוכחית מעוכבת עד למתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת השיפוי. לנוכח התוצאה אין צו להוצאות".

בפסקה 42 להחלטתו מסביר השופט ברנר, כי: "ראוי לעכב את ההליך הנוכחי עד אשר בית המשפט המחוזי יכריע בשאלת היתר העיסקא. הכרעה כזו תיצור השתק פלוגתא בשאלת היתר העיסקא, ותמנע את הצורך בדיון כפול בשאלה זו".

בית המשפט המחוזי אליו התייחס השופט ברנר בהחלטתו הינו, בית משפט המחוזי מרכז בתיק 5810-08-07.

הווה אומר, גם בתיק הנוכחי כמו בתיקים האחרים של המשיב, הותלו ההליכים עד להכרעת בית המשפט המחוזי מרכז. פסק הדין שם ניתן ביום 5.3.12.

בהחלטתי מיום 7.5.12 קבעתי, כי ראוי היה לחתום על פסיקתא לאור פסק דינו של בית משפט המחוזי מרכז. דא עקא, כיוון שהוגש ערעור לבית המשפט העליון, הוריתי, כי מאחר ופסק הדין של בית משפט המחוזי מרכז בתיק 5810-08-07 אינו חלוט עדיין, יש להמתין להכרעת בית המשפט העליון. אם שם תידחה הגנת המשיב, תידחה ההגנה ותיחתם פסיקתא גם בענייננו.

המשיב לא השיג ולא ערער על החלטתי זו.