החלטה 37567-05-12 שטרן נ' קופלמן

התיק הנדון הועבר לטיפולי.

בפניי בקשה למתן החלטה בתיק בהעדר תגובה, להורות על ביטול פסק הדין החלקי והסופי שניתנו כנגד המבקשים ביום 16.10.13 וביום 17.11.13 על ידי כב' השופטת נעם חת מקוב ועל ביטול הליכי ההוצל"פ במסגרת ת.א 37567-05-12.

כבר בפתח ההחלטה אדגיש, כי צר הדבר ששני הצדדים נתלים בטענות פורמאליות אלה ואחרות, ובוחרים להתנצח זה עם זה ארוכות, תחת להגיע להסכמות דיוניות שהיו חוסכות זמן ומשאבים על עניינים שוליים.

הרקע לדברים הינו תובענה לצו עשה ולצו הצהרתי וכן לפיצוי כספי, בגין נזק שנגרם למבקשים בשל חיבור מערכת הביוב של המשיבים אל מערכת הביוב של המבקשים. פסק הדין המהותי בין הצדדים, אשר ניתן ביום 16.10.13 כפסק דין חלקי, ניתן על פי הסכם פשרה שהוגש לאישור בית המשפט בתום הליך גישור. פסק הדין מיום 17.11.13 ניתן על דרך הפשרה על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984, עסק רק בשאלת הפיצויים וההוצאות וניתן לאחר הגשת סיכומים על ידי הצדדים ואף זאת בהתאם להסכמת הצדדים.

ביום 20.3.14 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין מיום 17.11.13. בהחלטה מיום 25.4.14 דחתה כבוד השופטת נעם חת מקוב את הבקשה, וקבעה כי על הצדדים לנקוט הליך מתאים אם ברצונם לבטל את פסק הדין שניתן בהסכמתם וכי הגשת הבקשה במסגרת הליך שהסתיים, איננה הדרך המתאימה.

ביום 7.5.14 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין ועיכוב הליכי ההוצל"פ במסגרת תובענה חדשה 8302-05-14, היא התובענה בה עסקינן.

משלא הוגש כתב הגנה - הוגשה הבקשה נשוא דיוננו למתן החלטה בהעדר תגובה.

לטענת המבקשים, הבקשה על נספחיה נשלחה ביום 8.5.14 באמצעות דואר רשום בצירוף אישור מסירה לידי ב"כ המשיבים והתקבלה במשרדו ביום 14.5.14. בעקבות טענת ב"כ המשיבים כי לא ידוע לו מספר תיק בית המשפט, נשלח פקס עם מספר מספר התיק. חרף זאת לא הוגש כתב הגנה (או תגובה לבקשה).

במאמר מוסגר יצויין כי עוד ביום 26.6.14 התקבלה תגובה מטעם המשיבה עצמה, אולם ב"כ המשיבים ביקש להתעלם מהדברים שנכתבו מחמת מצוקה אישית ללא ידיעתו.