תא"מ 7-12-13 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' אליושין ואח'

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת בתאונה מיום 10.4.13.

התאונה ארעה בסמוך למתחם תחנת דלק. על פי הנטען בכתב התביעה, רכב התובעת עמד לצאת מן המתחם לכיוון הכביש הראשי, בשעה שרכב הנתבעים הגיע מצד שמאל במהירות, על מנת להיכנס לתחנת הדלק, לא נתן זכות קדימה לרכב התובעת שנסע מימין ופגע ברכב התובעת בחלקו השמאלי.

מאידך, טענו הנתבעים כי התאונה ארעה כשרכב התובעת הגיח מצדו הימני של רכבם, זאת מאחר שנכנס למקום שהכניסה אליו אסורה, בניגוד לתמרור אין כניסה שהוצב במקום.

בדיון לפני העידו נהג התובעת, מר נתנאל גבריאל לוי (להלן: נהג התובעת) וכן הנתבע 1, מר יורי אליושין (להלן: הנתבע). לבית המשפט הוגשו תמונות הנזק (ת/1); תמונות שצולמו על ידי הצדדים במועד התאונה (ת/2 ו-נ/1); תמונות שצולמו במועד מאוחר לתאונה (ת/3), מהן עולה כי במקום הוצב, לאחר התאונה, תמרור עצור; וכן שרטוט של המקום (נ/2).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי, שמעתי את עדויות הנהגים, שהדגימו בפני את התאונה ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי האחריות לתאונה רובצת בעיקרה לפתחו של הנתבע, אך יש לייחס רשלנות תורמת גם לנהג התובעת.

ראש לכל, לא עלה בידי הנתבעים להוכיח את טענתם לפיה נהג התובעת נסע במקום אסור לנסיעה ובניגוד לתמרור אין כניסה. הצדדים הציגו בפני תמונות של מקום התאונה בהן נראה, אמנם, תמרור אין כניסה, אולם לא הוכח כי תמרור זה כוון לנתיב נסיעתו של נהג התובעת, שכן התמרור אינו ממוקם בפינת המדרכה, כמקובל. לעניין זה העיד נהג התובעת כי התמרור "לא קשור לכיוון הנסיעה שלי, אני מציג מאיפה יצאתי, אין שלט שאומר לי שאין כניסה... האין כניסה לא קשור לנתיב הנסיעה שלי" (עמוד 2, שורות 5-4; שורות 22-21). גם הנתבע אישר בעדותו ביחס לתמרור זה כי "הבעיה גם ששמו אותו יותר עמוק בפנים" (עמוד 5, שורה 9).