ת"א 866-11-14 גרשפלד נ' מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ

1.לפניי בקשה למתן פסק דין בתביעה למתן חשבונות שהוגשה לבית המשפט כנגד הנתבעת ביום 05.11.2014.

2.המבקשת-התובעת (להלן: "המבקשת") טוענת בכתב התביעה ובבקשה למתן פסק דין כי ביום 13.07.2009 חתם אביה ז"ל (להלן: "המנוח") על כתב מינוי מוטבים בסניף בנק הפועלים בע"מ, במסגרתו הורה כי לאחר פטירתו יועברו כלל הכספים שהוא זכאי להם לשני ילדיו, למבקשת ולאחיה, מר מיכאל גורדון.

3.לאחר פטירת המנוח ביום 3.3.14, פנתה המבקשת למשיבה– הנתבעת (להלן: "המשיבה") וביקשה לברר את זכויותיה. בתגובה מסרה לה המשיבה כי שמה אינו ברשימת המוטבים, כי הפרטים המבוקשים חסויים, וכי המשיבה תוכל למסרם למבקשת רק בהתאם לצו בית משפט.

4.המבקשת טוענת כי בשנת 2009 אובחן המנוח כחולה אלצהיימר. כן לטענתה, שהה המנוח משך שנים ארוכות בדיור מוגן ואף מונה לו אפוטרופוס לגוף ולרכוש. לטענתה, בהיעדר מסמכים או מידע, חוששת המבקשת כי מאן דהוא ניצל את מצבו הנפשי של המנוח והחתים אותו, בנסיבות עלומות, על כתב מינוי מוטבים שלמנוח לא הייתה היכולת לעמוד על טיבו.

5.לפיכך הגישה התובעת תביעה להורות לנתבעת להמציא לה חשבונות מלאים וכל המסמכים הנוגעים לקופת הגמל של המנוח.

6.בכתב ההגנה וכן בתגובה לבקשה למתן פסק דין טוענת המשיבה כי היא אינה מתנגדת לכך שיינתן צו על פי המסמכים שיהיו מצויים בתיק בית המשפט ללא צורך בדיון במעמד הצדדים. כן טוענת המשיבה כי היא אינה רשאית להיעתר לבקשה לחשוף פרטים שיש לה לגביהם חובת חיסיון ואשר נוגעים לצנעת הפרט, ללא צו שיפוטי מתאים, שעה שהמבקשת כי בת משפחה (שאף לא ברור אם היא יורשת), ואשר אינה רשומה כמוטבת.

7.בנוסף, מודיעה המשיבה כי היא אינה בעלת עניין בייעוד הכספים וכי היא מותירה לשיקול דעת בית המשפט האם יש מקום ליתן צו המורה לה למסור לתובעת מידע על מיהות המוטב או כל מידע אחר ומסמכים.

8.כן טוענת המשיבה כי המנוח נתן הוראות ביחס למוטבים בהזדמנויות שונות, שהאחרונה שבהם, ביום 2.8.10, מועד המאוחר מקביעת המוטבים שנעשתה ביום 13.7.09 הנטענת בכתב התביעה. מאחר וכתב מינוי המוטבים מיום 2.8.10 נחזה להיות תקין וחתום, הרי שמינוי מוטבים זה מבטל כל מינוי קודם שנמסר, ולכן פעלה הנתבעת לשחרר הכספים למוטב.

9.על פי האמור בכתב ההגנה, ביום 26.11.2013, הפך המנוח לחסוי מכוח צו מינוי אפוטרופוס קבוע על גופו.

10.כאמור, התביעה הינה למתן חשבונות. כידוע, בתביעה למתן חשבונות יש לברר תחילה האם מבקש החשבונות זכאי לקבלם. בעניינינו מדובר בחשבונות ופרטים הנוגעים למנוח וכן למוטב שנקבע בקביעת המוטבים מיום 2.8.10, ולא בחשבונות ופרטים שהמשיבה היא בעלת האינטרס בהם. ממילא אין די בהיעדר התנגדות של המשיבה כדי לקבוע כי יש ליתן את החשבונות והמסמכים למבקשת.

11.זאת ועוד, הצדדים, כולל המבקשת, לא צירפו מסמכים כלשהם שיש בהם כדי לשפוך אור כלשהו על המצב העובדתי בעניין המנוח וקביעת המוטבים. לא צורפו מסמכים רפואיים כלשהם ואף לא צו מינוי האפוטרופוס.

12.לאור כל האמור לעיל אני מורה כדלקמן:

א.המבקשת תגיש אסמכתא לעניין מצבו הרפואי של המנוח וכן, ככל שיש בידה, מסמכים לעניין מינוי אפוטרופוס למנוח.

ב.המשיבה תגיש ללשכתי (ללא סריקה בנט המשפט), תוך 10 ימים, את כתבי מינוי המוטבים שנחתמו על ידי המנוח "בהזדמנויות שונות" (סעיף 3 לכתב ההגנה), כולל כתב מינוי המוטבים האחרון.

ג.הצדדים יעבירו עותק החלטה זו וכן כתבי הטענות, הבקשה והתגובה לאפוטרופוס, לתגובתו תוך 30 ימים מהמסירה.

ד.המשיבה תמסור עותק החלטה זו וכן כתבי הטענות, הבקשה והתגובה למוטב, שאף הוא רשאי להגיש תגובה תוך 30 ימים מהמסירה.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ה, 18 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.