ת"א 231-10-13 ירקוני נ' פלק

לפניי בקשה לפיצול סעדים.

1. התביעה שלפניי הנה תביעה כספית על סך של 500,000 ₪ שהגיש המבקש נגד המשיב בעילה של פרסום לשון הרע, תקיפה פיזית שתקף אותו המשיב לטענתו בעת מלוי תפקידו, ובגין מעשים והתנכלויות נטענים שאירעו לאחר אירוע התקיפה, אשר בעטים, כך טען המבקש, הוא איבד את מקום עבודתו וכושר השתכרותו, ונפגע באורח אנוש ובלתי הפיך (להלן: "התביעה הראשונה").

    

2. ביום 22.12.14 הגיש המבקש בבית המשפט המחוזי בלוד תביעה נזיקית נגד המשיב ושתי נתבעות נוספות, המכללה האקדמית גליל מערבי ומגדל חברה לביטוח בע"מ (שתיהן להלן: "הנתבעות החדשות") בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בעטיו של אותו אירוע תקיפה (להלן: "התביעה השניה"). לטענת המבקש, נזקי הגוף שנגרמו לו בעטיו של אירוע התקיפה האמור ושנתבעו על ידו במסגרת התביעה השנייה התגבשו רק לאחרונה, לאחר מועד הגשת התביעה הראשונה בגין נזקי לשון הרע, ועל כן מבקש הוא למען הזהירות בלבד להתיר לו לפצל את סעדיו.

    

3. המשיב התנגד לבקשה וטען, כי הבקשה הוגשה באיחור, למעלה משנה לאחר הגשת התביעה הראשונה, וכשנתיים לאחר אירוע התקיפה הנטען, וכי דרך המלך במקרה זה הייתה להגיש בקשה לתקן את התביעה הראשונה ולהוסיף את מלוא הסעדים הנטענים על ידו ולא להטריד את המשיב פעמיים בשל אותו אירוע. לטענת המשיב, משלא עשה כן, יש לראות את המבקש כמי שוויתר על הסעדים הנוספים הנטענים על ידו בתביעה השנייה בגין נזקי הגוף שנגרמו לו. המשיב הוסיף וטען, כי הבקשה נוסחה באופן כללי וסתמי, מבלי שפורטה בה הסיבה בגינה לא נתבעו במסגרת התביעה הראשונה, המבקש לא הראה כל אינטרס לגיטימי שיצדיק פיצול סעדים, ומן הראוי לברר את כל טענות המבקש בתביעה אחת ואין להטריד את המשיב יותר מפעם אחת בשל אותה עילה ולגרום לכפל מיותר של התדיינויות. המשיב הוסיף וביקש כי ייפסקו לטובתו הוצאות משמעותיות לאור השלב בו הוגשה הבקשה, בסמוך לפני הליך ההוכחות בתביעה הראשונה.

    

4. דין הבקשה להידחות.

    

5. ראשית, בכל הנוגע לנתבעות החדשות, אשר התביעה השנייה הוגשה נגדן ונגד המבקש, אין כל צורך בהיתר לפיצול סעדים, שכן הנתבעות החדשות כלל אינן חלק מהתביעה הראשונה.

6. עיון בכתב התביעה שלפניי מעלה, כי המבקש פירט בגוף כתב התביעה מסכת עובדתית רחבה ומפורטת של אירוע תקיפה רשלנית ואירועים שאירעו לאחריו, וטען לקיומן של עילות תביעה מגוונות; עוולה מכוח חוק איסור לשון הרע ועוולות מכוח פקודת הנזיקין ובכלל זה עוולת הרשלנות, עוולת תקיפה ועוולת שקר מפגיע. כן מפרט המבקש בכתב התביעה את כלל הנזקים שנגרמו לו בעטיים של אירועים אלה, ובכללם פגיעה בשם הטוב ובכבודו, פגיעה נפשית ופיזית, מטרד, עוגמת נפש, כאב וסבל ונזק ממון. כן נטען לנזק בגין הוצאות נסיעה, טיפולים רפואיים, ועוד. טענות אלה מבססות כאמור עילות תביעה הן בגין לשון הרע והן בגין נזקי גוף אשר נגרמו למבקש כטענתו, בעטים של האירועים האמורים, ועל כן לכאורה צריך היה המשיב לתבוע את כל נזקיו במסגרת התביעה הראשונה, ולרכזם בכתב תביעה אחד.