החלטה משלימה 6618-04, 6234/06 דאלו נ' דאלו

1.תגובת עו"ד כיואן לבקשת כונס הנכסים למתן הוראות הוגשה לאחר שנחתמה החלטתי בעניין ביום 10.9.2014.

2.נוכח החשיבות הרבה שמוצא אני בשיתוף פעולה ובקידום ההליך בדרך מוסכמת ככל הניתן, נתתי את דעתי לתגובת עורך הדין הנכבד, כיואן. במרבית הערותיו, קלע לדעת בית המשפט (כגון הצורך לפרסום גם בעיתון בשפה הערבית ועוד).

3.במסגרת החלטה זו אתייחס אך לנקודה אחת, שאולי טעונה הבהרה, גם בכך אינני בטוח, ומכל מקום, יהא בכך, למיטב ההערכה, כדי להניח את דעת עורך דין כיואן.

4.מסעיף 6.2 לתגובתו למד אני שההליך נתפס על ידו כהליך כעין מכרזי, והדבר נלמד מההקפדה הרבה הנדרשת לדעתו ביחס לכתובת אליה יוגשו הצעות המתעניינים ומרצונו ליתר פיקוח על שלב פתיחת ההצעות. דומני, שטועה במעט ב"כ המשיב בהבנת שלב זה של ההליך. על הפרק התמחרות ולא מכרז. וכמקובל, תהיינה ההצעות ידועות לכל מי שרלוונטי, בכל שלב, החל מבעלי הזכויות וכלה במתעניינים. כל זאת, במטרה שהינה אינטרס של כל בעלי הזכויות, להוביל לקבלת מחיר מירבי עבור כל אחוז מהנכס, וכמפורט בהרחבה בהחלטת בית המשפט מיום 23.4.2014.

5.לא בכדי, לא אישר בית המשפט לכונס הנכסים הוראות לכל שלבי המהלך, ונקבע במפורש בסעיף 7 להחלטת בית המשפט מיום 10.9.2014, שכל הקשור במהלך לאחר שלב הפרסום – רק על בסיס הוראות אשר תינתנה במעלה הדרך (עיין שם). פשיטא, שצפוי בית המשפט למתן הוראות שתאפשרנה התמחרות מיטבית ושקופה, היינו מהלך שיוביל לקבלת מירב התמורה האפשרית, כאשר המהלך כולו גם בידיעת המשיב, ובזמן אמת.

6.ביחס לסעיף 6.3 לתגובתו – פשיטא ופשיטא שגם על בעלי הזכויות המעוניינים מוטלת החובה לצרף 10 אחוז במזומן או בערבות לכל הצעה. הדבר עולה בבירור מהחלטות בית המשפט.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ד, 14 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: