- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 177440-09 ששון נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
77440-09
10.9.2014 |
|
בפני השופט: ירון בשן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: רון ששון |
נתבעת: המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ |
| החלטה | |
התובע נפגע לטענתו בתאונת דרכים ביום 10.6.09. כבר ביום 24.7.09 הוא הגיש תביעתו. מומחה בתחום האורתופדי בדק אותו ביום 30.1.11 וקבע כי התובע סובל מנכות שנגרמה לו בגין שבר ברגל אך גם מנכות שנגרמה לו לאחר שהתובע נפגע בפגיעה חוזרת בכתף שנותחה כ- 5 חודשים לפני התאונה לאיחוי קרע בגיד ה- SS. עם זאת, נקבע כי גם ביום מתן חוות הדעת נכותו של התובע טרם התגבשה ויש צורך בהערכה מחודשת של הנכות בסוף שנת 2011. כמו כן, המליץ המומחה על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. בעקבות ההמלצה מונתה כמומחית בתחום זה ד"ר אפרתי. היא בדקה את התובע ביום 15.8.13 וקבעה את נכותו הצמיתה בתחום מומחיותה. כעולה מחוות דעתה, סובל התובע מ- Drop foot כתוצאה מפגיעה עצבית שהייתה תוצר השבר ברגל.
מאז שנקבעה נכותו הזמנית של התובע בתחום האורתופדי, הוא לא ביקש להיבדק בשנית. הוגשו תחשיבי נזק ונשלחה לצדדים הצעת פשרה שלה הסכים התובע משכבר, והנתבעת לא השיבה עליה עד היום. ביום 13.7.14 הודיע התובע שהוא נוטל על עצמו את ייצוג עצמו וביום 24.7.14 ביקש בדיקה מחודשת בידי שני המומחים שמונו להערכת נכותו לאחר שמצבו החמיר.
הנתבעת מתנגדת לבקשה, לטענתה, לפי חוו"ד המומחה היה על התובע להגיש את בקשתו מזמן, ובמקום זה ניהל מו"מ תוך יצירת מצג שווא. עוד היא טוענת, שהתובע לא הוכיח כל החמרה במצבו.
אכן, דומה שאת הבקשה לבדיקה חוזרת בתחום האורתופדי היה מקום להגיש מזמן. עם זאת, בשים לב לפרק הזמן הממושך שבמהלכו לא השיבה הנתבעת להצעה עדיף היה שתמנע מתלונות על האיחור בהגשת הבקשה. אף שהתיעוד הרפואי שהגיש התובע דל למדי, נראה שדי בקביעת ד"ר ברוך שנכות התובע לא התגבשה בזמן הבדיקה, כדי להצדיק את בדיקתו המחודשת. דומה, שכל הבעיות שלהן טוען התובע כעת הן בתחום האורתופדי ולא מצאתי כל הצדקה להפנותו לבדיקה נוירולוגית נוספת.
לפיכך ישוב התובע ויבדק בידי המומחה בתחום האורתופדי, ד"ר אברהם ברוך, שישוב ויחווה דעתו בעניינו. בשכר המומחה, בסך 4,500 ₪ בתוספת מע"מ תישא בשלב זה הנתבעת והוא לא יחל בעבודתו בטרם ישולם שכרו.
הצדדים ישלחו למומחה תיעוד רפואי בתוך 60 ימים.
לאחר קבלת חוות הדעת, הצדדים יגישו כל הודעה נחוצה. ת"פ 10.2.15.
העתק ההחלטה יועבר למומחה.
ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ד, 10 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|