ת"ט 243-05-13 דראל - רם בע"מ נ' מטאור יד אביזרים לרכב בע"מ ואח'

העניין שבפני, בקשת הנתבעים במסגרת התנגדות לביצוע שטר, בגין שטרות חוב אשר נעשו על ידם בקשר עם עסקת החכרת כלי רכב.

השטרות אשר הוגשו לביצוע, הינם שני שטרות חוב: שטר חוב מס' 6036291201 ע"ס 26,758 ש"ח (נוגע לכלי רכב פורד פוקוס מ.ר. 59-253-65) ושטר חוב מס' 6036291101 ע"ס 59,039 ש"ח (נוגע לכלי רכב פיאט דובלו מ.ר. 11-810-79).

שני השטרות עשויים לפקודת התובעת, על ידי הנתבעת 1 כעושת השטר, ובערבותם של הנתבעים 2-3, לבקשה לביצוע שטר צורפו תחשיבים אשר נערכו על ידי התובעת, ביום 28.2.203, הסכום הנקוב בתחשיבים הוא זה אשר מולא על גבי שטרי החוב.

הנתבעים הגישו התנגדות לבקשה לביצוע השטרות, במסגרתה העלו טענות הנוגעים לפגמים טכניים, הן בבקשה והן בשטרות, ובנוסף העלו טענות הנוגעות למסגרת העובדתית הרלוונטית להתקשרות.

במישור הטכני, טענו הנתבעים כי התובענה נעדרת עילה, מקום שבבקשה לביצוע שטרות לא פורטה בכתב עילת התביעה ולא נרשם האם חבותם של הנתבעים 2-3 הינה כעושי השטר או כערבים; נטען כי ההסכם מכוחו נערכו השטרות לא צורף לבקשה, וכן כי הסכום הנקוב בשטרות הושלם בצורה פסולה, ומשנעשה בשטרות שינוי מהותי, הדבר פוסל את השטרות בצורה מוחלטת; לגופו של עניין, טענו הנתבעים כי התובעת נהגה עמם בחוסר תום לב בכל הנוגע להפסקת החכרת כלי הרכב, וכן טענו כי התובעת הפרה התחייבותה כלפיהם, מקום שהובטח להם כי סיום ההתקשרות היה הפיך, והתובעת חזרה בה מהבטחתה והפרה את המוסכם, באופן המצדיק מתן רשות להתגונן.

בכל הנטען לפגמים הטכניים, דינן של הטענות להידחות באחת. לא ראיתי מקום לייחס פגם בשטר החוב, מקום שהושלם בהתאם למערכת החוזית שבין הצדדים ועל פי ההסכמה המפורשת בהסכם השכירות הנוגע לכלי הרכב; לגישתי, בשלב המקדמי די היה בצירוף תחשיבי גמר חשבון אשר צורפו על ידי התובעת, על מנת לקיים את דרישת פירוט העילה, ובאשר ליתר הטענות, הרי שמעיון בבקשה לביצוע שטר, אין בהן ממש.