חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 161059-09 נציגות הבניין ברח' יוסף נקר 3 פ"ת ואח' נ' מעוז דניאל חב' קבלנית לבניה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61059-09
12.2.2015
בפני :
יאיר דלוגין

- נגד -
התובעת:
נציגות הבניין ברח' יוסף נקר3פת
עו"ד יעקב גנים
הנתבעות:
1. מעוז דניאל חב' קבלנית לבניה בע"מ
2. קרן פייר - שותפות מוגבלת

עו"ד יוסף ג'ברי
החלטה
 

 

לפני בקשה לתיקון כתב בתביעה על ידי הפיכתו לתביעה כספית במקום תביעה למתן צו עשה המחייב את הנתבעות לתקן את הליקויים בעין. הנתבעות מתנגדות לבקשה בטענות מטענות שונות כגון שיהוי, חוסר תם לב מצד התובעים ועוד.

 

לאחר עיון בטענות ובחומר שלפניי, נחה דעתי כי אין מנוס מלאשר את הבקשה. ההסדר שבין הצדדים לצרכי פשרה לתיקון החיפויים לא צלח בשל חוסר שיתוף פעולה בין הצדדים וסיבות נוספות ולכך כבר התייחסתי בהחלטתי מיום 29.5.14. הדרך היחידה לסיים את הסכסוך הנו ניהול התיק ללא הסדרים כלשהם ומתן פסק דין מנומק. לפיכך, אין מקום לדחות את הבקשה בשל ההסדר שהושג בזמנו ושכאמור לא מומש בפועל בהעדר שיתוף פעולה ועקב מחלוקות על כל צעד ושעל בין הצדדים.

 

המצב הקיים, תביעה כספית תאפשר חוסר תלות וניתוק בין הצדדים. התובעת רשאית בנסיבות לממש זכותה לתבוע כסף ואילו הנתבעת תוכל להמשיך ולטעון לזכותה לתקן בעין אם תרצה בכך. כל המחלוקות יוכרעו בפסק הדין.

 

גם אם היה שיהוי בהגשת הבקשה (והיה כזה), כמעט כל מחדל דיוני ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות. חרף הזמן הרב שעבר מאז פתיחת התיק, התיקון מבוקש בשלב שבו עוד ניתן בנסיבות הנכונות להתיר אותו. גם הטענה שלפיה אין כל פגם בחיפוי אבן טבעית תישמר לנתבעת אולם מנגד אין למנוע מהתובעת להוכיח אחרת.

 

לפיכך, אני מתיר את תיקון כתב התביעה, על ידי הגשת כתב תביעה מתוקן כספי, שגם ייקח בחשבון במידת הצורך מבחינת תוכנו, את כל השתלשלות העניינים בתיק זה עד היום. כוונתי לכך שעל בא כוח התובעת להגיש מסמך עדכני ולא תביעה מתוקנת לאקונית שאין קשר בינה ולבין מה שארע בתיק זה עד היום. לכתב התביעה המתוקן יצורפו כל הנספחים הרלוונטיים כגון חוות דעת שניתנו בתיק עד יום וכו'.

 

כתב התביעה המתוקן יוגש עד יום 12.3.15, אולם הזכות להגשתו כפופה לתשלום בפועל לנתבעת את הוצאות התיקון תוך 15 ימים מקבלת החלטתי זו. הנתבעת תזדקק כעת להגשת כתב הגנה מחדש וכל ההליך מתחיל למעשה מתחילתו. התובעים השתהו בהגשת הבקשה ועד היום נפלו לא מעט פגמים בהתנהלות הדיונית שלהם שהאריכה את הדיון בתיק זה. בנסיבות אלה, אני מעמיד את ההוצאות על סכום של 7,500 ש"ח.

 

זאת ועוד: בכל הנוגע לדיון האחרון, יש ממש בטענת הנתבעת כי היא זכאית גם כאן להוצאותיה. התובעים הגישו את הבקשה לתיקון כתב התביעה במעמד צד אחד, דבר שאין לו אח ורע ועוד המציאו את הבקשה לצד שכנגד רק בפתח הדיון, במקום להמציא את הבקשה מבעוד מועד ולייתר בכך את הצורך בהתייצבות, כפי שכבר ציינתי בהחלטתי מהדיון הנ"ל. התובעת תשלם לנתבעת תוך 15 ימים את הוצאות פרקליטה ונציגתה שהתייצבו לדיון בסך של 2,500 ₪ ו-1,000 ₪ בהתאמה ואף זאת כתנאי לתיקון התביעה.

 

כתב הגנה מתוקן יוגש תוך 45 יום מקבלת כתב התביעה המתוקן. התיק נקבע לקדם ממשפט ליום 28.5.15 בשעה 8:30.

 

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ה, 12 פברואר 2015.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>