תא"ק 707512-04 חברת פלאפון תקשורת בע"מ נ' יוסף

בעניין: בקשה לביטול פסק דין מיום 29/11/04

1.ביום 31/8/04 הגישה התובעת כנגד הנתבעת תביעה בסדר דין מקוצר. כתב התביעה לא מצוי בתיק בית המשפט ואף לא צורף לתגובת התובעת לבקשה לביטול פסק דין.

2.פסק הדין ניתן בהעדר בקשת רשות להתגונן על בסיס מסירה שבוצעה ביום 24/10/04. ביום 20/12/04 הוגש פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל במסגרת תיק הוצל"פ

02-43524-04-8 . פסק הדין מחייב את הנתבע לשלם לתובעת 8,307 ₪ בצירוף אגרה ושכ"ט עו"ד.

3.ביום 21/5/14 הגיש הנתבע, שאינו מיוצג, את הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. הנתבע טען כי מבדיקה מעמיקה שביצע התברר שניתן פסק דין בשנת 2004 על בסיס תצהיר מוסר מיום 21/10/14. נטען כי תצהיר המוסר אינו נכון שכן לפי תעודת בירור פרטים על נוסע של משרד הפנים, הנתבע שהה בחו"ל ברציפות מיום 31/7/04 עד 14/6/07. עוד טען הנתבע כי לאחרונה הופתע לגלות כי נפתח נגדו תיק הוצאה לפועל מבלי למסור לו כל הודעה בעניין. הנתבע טען כי לא חתם על תצהיר כלשהו או מסמך הנוגע לתיק. הנתבע ביקש להתחשב במצבו הכלכלי הקשה, לבטל את ההוצאות והריביות ולפרוס לו את חוב הקרן.

4.בהחלטת הביניים מיום 21/5/14 הסברתי את התניית עיכוב ההליכים בהפקדת הסך של 4,000 ₪ בכך שהנתבע מודה למעשה בקרן חוב ולא נמצאה אמירה מפורשת מתי נודע לו על קיומו של התיק.

5.כיוון שהתובעת לא הגישה תגובה לבקשה במועד שנקבע, ניתנה על ידי החלטת ביניים מפורטת ביום 6/7/14 במסגרתה החלטתי לקבוע דיון בבקשה במעמד הצדדים. ציינתי כי הנתבע לא התייחס לאמור בהחלטת הביניים מיום 21/5/14 למרות שצירף לבקשתו שלו התראה על הגבלה המודיעה לו על הגבלה מיום 6/10/13. ציינתי במפורש כי נראה לכאורה שהנתבע קיבל התראה על הטלת הגבלה בסוף שנת 2013 והגיש את הבקשה לביטול פסק דין רק מס' חודשים לאחר מכן מבלי לתת כל הסבר לאיחור זה. הבהרתי כי המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין הוא 30 יום מהמועד בו היתה לנתבע ידיעה ממשית ומלאה על קיומו של פסק הדין, כאשר הגשת הבקשה במועד מאוחר יותר מחייבת צירוף בקשה להארכת מועד , הכוללת הסבר לאיחור בהגשת הבקשה.

6.ביום 7/10/14 התקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים. בפתח הדיון התברר כי הנתבע אינו יודע לדבר עברית. למרבה המזל התייצב לדיון ב"כ התובעת שיודע צרפתית ולכן יכול היה לתרגם את דברים בית המשפט לצרפתית ואת דברי הנתבע מצרפתית לעברית. במהלך דיון זה הציע בית המשפט הצעת פשרה להסדר כולל והצדדים ביקשו שהות להשיב לאותה הצעה. עוד הודיעו הצדדים כי אם לא יגיעו להסכמה, יוכלו להשלים טיעוניהם בכתב במועדים עליהם הודיעו.

7.הצדדים לא הגיעו להסכמה שתייתר מתן החלטה בבקשה. ביום 23/10/14 הוגשו טיעוני התובעת . ב"כ התובעת הדגיש כי למעשה הנתבע לא ביקש לבטל את פסק הדין אלא רק לבטל הוצאות וריביות ולפרוס את קרן החוב. כמו-כן הפנה ב"כ התובעת לתצהיר שהגיש הנתבע ביום 18/6/14 בו הצהיר כי היה בחו"ל בשנים שבין 2004-2012 בניגוד לתעודת בירור פרטים על נוסע ממנה עולה כי חזר לישראל ביום 14/6/07 ונשאר בישראל לפחות עד מועד הפקת התעודה, 16/5/12. לפיכך נטען כי הנתבע היה בישראל ביום 4/5/12 בו הומצאה אזהרת ההוצאה לפועל לאחיו רחמים המתגורר עמו. לפיכך, ביקש ב"כ התובעת לדחות את הבקשה ולחייב את הנתבע בהוצאות.