בפ"מ 679-02-15 ברדוגו נ' מדינת ישראל

בפניי בקשה להורות על ביטול פסילה מנהלית עליה הורה קצין משטרה לאחר שהמבקש נתפס כשהוא, לכאורה, שיכור.

מההזמנה לדין וכתב האישום שנמסר לבקש עולה כי הוא חשוד בכך שביום 31.1.2015, שעה 02:30 ברחוב וואדי סליב 16, נהג ברכב כשהוא שיכור לאחר שבדגימת אויר נשוף שניטלה ממנו נמצא ריכוז אלכוהול של 445 מק"ג.

ב"כ המבקש כפר בקיומן של ראיות לכאורה, טען שטענות השוטרים אינן נכונות, עוד טען כי לא בוצעה למבקש בדיקת מאפיינים ועל כן, אין לסמוך על הראיות המונחות בפני ביהמ"ש.

מעיון בחומר הראיות עולה, כי השוטרים הבחינו במבקש שהוא נוסע מכיוון שבי ציון. הם סימנו לו לעצור בצד הדרך ושמרו על קשר עין רצוף עימו. יחד עם המבקש היתה נוסעת נוספת ברכב. לכשנעצר הבחינו השוטרים בריח אלכוהול הנודף מפיו של המבקש. הוא נבדק בנשיפון, נכשל, נלקחו מפתחות הרכב והועבר לשוטר אחר. אותו שוטר, העביר אותו לבדיקת שכרות במכשיר הינשוף. עוד מציינים השוטרים כי נעשתה לו בדיקת מאפיינים.

בחומר הראיות דוחות מפורטים של השוטרים המפרטים את הבדיקות שנעשו למבקש, לרבות תיאור האירוע, המועד בו נעצר ושרשרת השוטרים אשר טיפלה בו, כל אחד בתורו. כמו כן, בתיק פלטי מכשיר הינשוף המלמדים על כמות האלכוהול שנמדדה בגופו ותעודות כיול המלמדות כי מכשיר הכיול היה תקין ומכוייל באותה עת.

הסניגור טען בהרחבה בבקשה ובדיון בפני כנגד אמינות השוטרים ואמינות הראיות שבפני בית המשפט.