ת"א 224-09-12 אדרי ואח' נ' להנדסה ובניין בע"מ(בפירוק ואח'

לאחר עיון בבקשה לפיצול סעדים בתגובה ובתשובה לה, סבור בית המשפט כי אין ממש בבקשה לפיצול סעדים שהוגשה על ידי התובעת.

התובעת טוענת בבקשתה כי יצאה מנקודת הנחה כשהגישה את התביעה כי חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט תוגש תוך 30 יום והליקויים יתוקנו תוך 30 יום גם כן והתובעת תשהה בדירה שכורה עד לביצוע כל התיקונים.

נראה כי בכך לא דייקה התובעת. התביעה הוגשה בספטמבר 2012 ורק בפברואר 2013 מונה מומחה מטעם בית המשפט. התובעת, התנגדה למינויו ועל כן לא ברור כיצד יכולה הייתה להניח כי ימונה וייתן חוות דעתו תוך 30 יום. יתר על כן, בהחלטת בית המשפט שקבעה את המינוי, נדרשו הצדדים להפקיד את שכר טרחת המומחה בקופת בית המשפט תוך 30 יום והמומחה נדרש להגיש חוות דעתו תוך 60 יום לאחר מכן. על כן, נראה כי הצגת המצב כאילו התובעת סברה כי ההליך כולו יסתיים תוך פרק זמן קצר וודאי אינה מציאותית וספק אם משקפת את הלך הרוח של התובעת כשהגישה את התביעה.

התובעת הגישה בקשה לצו עשה ועיקר טענתה כעת היא כי נגרמה לה עוגמת נפש רבה עקב העיכוב שחל לטענתה בתיקון הליקויים וייתכן כי תרצה לקבל פיצוי בגין ליקויים שלא תוקנו או לא יתוקנו.

נראה כי במקרה כזה נכון יותר יהיה לתקן את כתב התביעה ולא לתת היתר לפיצול סעדים, שכן ככלל, המגמה היא לרכז את כלל הדיון בעניין אחד במסגרת הליך אחד ולא להרבות הליכים.

המומחה מטעם בית המשפט התייחס לעלויות תיקון הליקויים ועל כן ככל שהתובעת מבקשת סעד כספי חלופי של פיצוי עבור תיקון הליקויים, נכון יותר לתקן את כתב התביעה ולא להגיש תביעה עם תום הליך זה, מה גם שהנתונים ידועים כבר כעת. אשר לעוגמת הנפש שנגרמת לתובעת ולמשפחתה לטענתה, אין מדובר בסעד שניתן לכימות מדויק ואשר רק בתום תיקון הליקויים ניתן יהיה לאמוד אותו ועל כן לא ברור הטעם לכך שלא ייתבע כבר כעת.

בנסיבות אלה, סבור בית המשפט כי ככל שהתובעת מבקשת לעשות כן, עליה להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה.

עם זאת ובטרם תחתם החלטה זו וייפסקו הוצאות, תגיב התובעת לבקשת הנתבעות שעניינה ניסוח תשובת התובעת לתגובת הנתבעות לבקשה לפיצול סעדים.

התובעת תעשה כן תוך 20 יום.