ת"א פאל ווינטק מערכות בע"מ נ' כהן ואח'

מבוא

1. בפניי בקשת הנתבעים לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להוצאות, בהתאם להוראות סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות").

   התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה לצו מניעה קבוע ולחיובם בתשלום פיצויים בסך 400,000 ₪.

   הנתבעים טוענים בבקשתם כי התובעת הינה חברה פרטית, אשר אחריות בעלי מניותיה הינה מוגבלת. לפיכך, חלות הוראות סעיף החוק הנ"ל והחזקה הקבועה בו, לפיה יש לחייב חברה בהפקדת ערובה אלא אם קיימות נסיבות אשר אינן מצדיקות זאת.

   הנתבעים מוסיפים בבקשתם כי אין להם ידיעה ממקור ראשון אודות מצבה הכספי הנוכחי של התובעת, היקף פעילותה, מצבת השעבודים שלה ותזרים המזומנים שלה.

2. התובעת טוענת, בתגובתה לבקשה, כי הינה סולבנטית וכי יהיה בידיה לשלם את הוצאות המבקשים היה אם תדחה תביעתה.

   התובעת צירפה, לשם הוכחת מצבה הכספי, העתק דיווח למוסד לביטוח לאומי המעיד על כך שהיא מעסיקה 14 עובדים. כמו כן, צירפה התובעת אישור רו"ח בדבר יתרות בכספי התמורה. זאת ועוד, התובעת צירפה אישורו של בנק הפועלים, המעיד כי היא נמנית עם לקוחותיו הטובים וכן צירפה דו"ח אשראי מטעם D&B, הקובע כי סיכון ההתקשרות עימה נמוך מהממיצע, כי מסגרת האשראי המומלצת לעבוד עמה (ללא בטחונות) עומדת על סך של 214,000 ₪ ושספקים מדווחים על תשלומים המתבצעים בדייקנות. עוד צירפה התובעת אישור תשלום אגרת מחצית שניה וכן חשבונית מס קבלה, בעד שכ"ט אשר שולם למגשר בין הצדדים.

3. בתשובת הנתבעים נטען כי תגובת התובעת הוגשה ללא תצהיר תומך ולפיכך מנועה היא מלהוכיח את טענותיה העובדתיות ביחס למצבה הכספי.

   עוד נטען, כי אין במסמכים שצירפה התובעת לתגובתה כדי להוכיח את מצבה הכספי הטוב ואת יכולתה לעמוד בחיוב הוצאות, אם תחויב בהן. לטענתם, התובעת לא צירפה דוחות מבוקרים, לא צירפה מסמכים מהבנק לגבי מחזורה העסקי ואף לא צירפה ראיות בדבר החזקת נכסים כלשהם ושוויים.

4. בדיון שנערך ביום 12.1.15 הודיע ב"כ התובעת כי הדו"ח המבוקר שלה, משנת 2013, נמסר לידיה רק בסמוך לדיון ולפיכך לא הייתה בידי התובעת האפשרות להגישו לבית המשפט.

   בהתאם להחלטת בית המשפט מיום הדיון, הגישה התובעת בקשה להוספת מסמכים – הדו"חות הכספיים המבוקרים של התובעת לשנת 2013 וכן דו"ח רווח והפסד לשנת 2014.

   הנתבעים התנגדו להגשת מסמכים אלו.

   בהחלטה מיום 21.1.15 נקבע כי מדובר במסמכים שהינם רלוונטיים לבקשה ולפיכך יש לקבלם. ניתנה רשות לנתבעים להגיש תשובה משלימה מטעמם, לאחר הגשת המסמכים הנוספים ע"י התובעת.

   הנתבעים הגישו תגובה משלימה מטעמם. בתגובתם שבו וטענו כי לא עלה בידי התובעת להפריך את החזקה הקבועה בסעיף 353א לחוק החברות. לטענתם, הדו"ח המבוקר לשנת 2013 אינו רלוונטי ואינו משקף את מצבה של החברה היום וכי דו"ח הרווח והפסד לשנת 2014 אינו מלמד דבר אף הוא, שכן אין המדובר בדו"ח מבוקר ואין בדוח פירוט התחייבויות עתידיות הקיימות לתובעת.