ת"א 336-01-12 א' נ' עיריית ראשון לציון

תביעה לפיצוי על נזק גוף.

מחלוקות על אחריות ונזק.

רקע ומחלוקות בתמצית 

1. ב – 3.7.10 הגיעה התובעת למוקד קופ"ח עם שבר בפיקת בירך שמאל וטופלה שמרנית. ב – 8.7.10 התאשפזה ליומיים בבי"ח אסותא במהלכם עברה ניתוח לקיבוע השבר.

2. לטענת התובעת נגרם השבר בתאונה בשטחה המוניציפאלי של הנתבעת - העירייה וכתוצאה מהתרשלותה. העירייה מכחישה את התאונה ואת ההתרשלות המיוחסת לה.

3. הצדדים הגישו חוות דעת אורטופדית. בנוסף הוגשה חוות דעתו של מומחה בית המשפט ד"ר הלפרין – המומחה. המומחים לא זומנו לחקירה על חוות הדעת.

ראיות וממצאים 

4. היום העידו התובעת, בתה הגדולה מיי סגל וחברתה עמליה אבניאל. מטעם העירייה העידו אביחי ראובן וברוך תדסה.

5. התובעת הצהירה שב – 3.7.10 בשעה 20.00 לערך הלכה עם בתה הקטנה ליהי בחניון גדול עם חנויות. האזור משמש לפריקת סחורה ממשאיות, מטונף בקרטוני ענק ופסולת שהעירייה אינה מפנה בזמן ואף אינה דורשת מבעלי העסקים שם לשמור על ניקיונו ונגישותו לעוברי אורח. בעת התאונה היה האזור חשוך, ללא תאורה או ללא תאורה שפעלה כראוי, היא לא הבחינה במשטח פיברגלס שבור שהיה זרוק במקום, נתקלה בו, נפלה ונחבלה – התאונה. באותה עת לא חשבה שפגיעתה כה רצינית אך בשל כאבים עזים התקשרה למיי שהגיעה והסיעה אותה למוקד.

6. מיי הצהירה שהגיעה מיד, הבחינה שהמקום חשוך ונתקפה בחרדה. לאחר מכן אספה את אמה ואחותה הקטנה ופינתה אותה למוקד. זמן לא רב לאחר התאונה נסעה עם אמה למקום וצילמה אותו ביום ובערב. גם הפעם היה המקום חשוך לחלוטין. התובעת הגישה את הצילומים.