פסק דין 809-10-14

1. בפני תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה, על נזקים שנגרמו לרכבו, שנגרמו לטענתו בשל פגיעת רכב הנתבעים – הוא רכב חברת השכרה בו נהגה הנתבעת 1 במועד התאונה.

2. לטענת התובע, עת היה בעצירה מוחלטת ברמזור 'אדום' בכביש מכבית, בפנייה שמאלה לכיוון גני תקווה, חש חבטה מאחור. לטענתו יצא מהרכב באותו מקום והחליף פרטים עם הנהגת ומכאן מבקש הוא להיפרע את נזקיו.

3. מנגד, מכחישה הנתבעת 1 כל קשר לקרות התאונה. לטענתה היא אינה זוכרת מעורבות בכל תאונה שהיא, היא אינה מכירה את הנהג התובע, ואין לה מושג כיצד הגיעו פרטיה האישיים לטופס ההודעה של התובע על התאונה לחברת הביטוח שלו.

4. בפניי העידו התובע והנתבעת 2.

5.על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

6.בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת 2 כל קשר לקרות התאונה (סע' 5.5 לכתב ההגנה).

בניגוד לטענת הנתבעים הציג התובע בדיון בבית המשפט תמונות של רכב הנתבעים כשהוא עומד מאחורי רכב התובע וכן תמונות מפורשות של מספר הרכב של הנתבעים, שנציג הנתבעת אישר בדיון כי מדובר ברכב ההשכרהנדון (מסומנות ת/1).

יש בכך לכאורה כדי לקשור את רכב הנתבעים לתאונה.

זאת ועוד, בטופס ההודעה על מקרה ביטוח שמילא התובע בכתב ידו ציין את מספר הרכב של הנתבעים וכן את שמה ואת מספר תעודת הזהות של הנתבעת לרבות כתובת מגוריה (מסומן מש/1).