פסק דין 529-11-13

בפניי תביעה כספית ע"ס 4,410 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע, לטענתו, עקב תאונת דרכים שארעה ביום 03.07.13 במעורבות רכב הנתבע.

לטענת התובע, במועד הנקוב, נסע רכב התובע בכביש ישר ונצמד לימין הדרך בנתיב המתפצל ופונה ימינה. לפתע, הגיח רכב הנתבע מהנתיב שמשמאל לרכב התובע ובעת שניסה לפנות ימינה, התפרץ לנתיב נסיעת רכב התובע ופגע בו בחלק הקדמי השמאלי.

התובע טוען, כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע שסטה מנתיב נסיעתו, ומשכך עליו לשפותו בגין הנזק שנגרם לכל אורך צדו השמאלי של רכב התובע בהתאם לחוות דעת שמאי וכן שכ"ט שמאי, ירידת ערך ועוגמת נפש אשר נגרמו לו והכל בסך כולל העומד ע"ס 4,410 ₪.

הנתבע מכחיש כי רכבו התנגש ברכב התובע. לטענתו, בעת שפנה רכבו ימינה ובהיותו בנתיב השמאלי, שמע חריקה של גלגלים של רכב שהיה מאחוריו וכן צפירות שגרמו לו לעצור מיד. הנתבע יצא מרכבו והבחין ברכב התובע עומד מאחוריו מצד ימין, כאשר חלק מהדופן השמאלית של רכב התובע נמצאת בנתיב נסיעת רכב הנתבע. הנתבע טוען, כי התובע סיפר לו כי ארעה תאונת דרכים וכי רכב הנתבע התנגש ברכבו של התובע, ואולם הנתבע לא הבחין בשום סימני פגיעה ברכבו. הנתבע מכחיש כי סטה מנתיבו וטוען, שהיה זה רכב התובע שסטה מנתיב נסיעתו ונכנס לנתיב השמאלי, עת ביצע עקיפה מצד ימין ותוך שהוא מפר את תקנות התעבורה.

בדיון שהתקיים בפני העידו הנהגים המעורבים שחזרו על גרסאותיהם שבכתבי הטענות והדגימו איש איש את גרסתו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושקלתי את עדויות הצדדים, אני מחליטה לקבל את התביעה, כפי שיפורט להלן.

ראשית יצוין, כי ראיתי ליתן אימון מלא בגרסת התובע אשר עדותו בפניי הייתה עקבית, סדורה היטב ומתיישבת עם הראיות שהגיש ובעיקר תמונות של רכבו שצולמו מיד לאחר התאונה ואשר מתעדות פגיעות בצד שמאלי קדמי של הרכב (מראה, דלת וכנף).

יתרה מכך, גרסתו של התובע מקבלת חיזוק דווקא מעדות הנתבע אשר מסר במהלך הדיון בפניי כי התובע צפר לו וביקש ממנו לעצור בצד וציין בפניו, כי ארעה התנגשות ביו כלי הרכב. עוד הודה הנתבע בעדותו, כי הבחין שהמראה ברכב התובע שבורה ושישנם שברי זכוכית על הרצפה. זאת ועוד, התמונה של רכב התובע אשר צילם הנתבע במקום התאונה (נ/1) מעידה על קיומו של נזק במראה של רכב התובע.

תימוכין נוסף לגרסת התובע נמצא גם בעדותה של אשת הנתבע אשר הודתה בדיון בפניי כי שמעה חריקה של גלגלים וכי היא והנתבע נתבקשו ע"י התובע לעצור בצד וכי התובע סיפר להם שרכבם פגע ברכבו. עוד אישרה אשת הנתבע, כי המראה ברכבו של התובע הייתה שבורה וכי היו שברי זכוכית על הכביש.

זאת ועוד, אופי ומיקום הפגיעות לכל אורך צדו השמאלי של רכב התובע עולים בקנה אחד עם תיאור נסיבות התאונה, כפי שנמסרו מפיו של התובע ולפיהן סטה רכב הנתבע אל תוך נתיב נסיעת רכב התובע בעת הפנייה ימינה. מיקום הנזקים בצד רכב התובע אל כיוון מרכזו יש בו בכדי לתמוך בכך, שהתאונה ארעה עת סטה רכב הנתבע לתוך מסלול נסיעת רכב התובע בעת שזה האחרון ביקש לפנות ימינה, ואגב כך נפגע רכבו של התובע משריטות לכל אורכו השמאלי.