פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

האם יש להכיר בליקוי הגב ממנו סובל התובע, שהועסק בתפקיד צבעי רכב במוסך, כפגיעה בעבודה, מכוח תורת המיקרוטראומה?

אקדים ואומר כי פסק דין משלים זה ניתן בהמשך לפסק הדין שניתן על ידי ביום 22.7.18, ובו נדחתה התביעה, ולאחר שבמסגרת דיון בערעור עליו (עב"ל 37752-09-18) הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה יוחזר התיק לבית דין זה על מנת שהמומחה יישאל שאלת הבהרה, הכל כמפורט להלן.

התשתית העובדתית ומהלך ההתדיינות

ביום 28.8.14 הגיש התובע תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה לעבודה על דרך מיקרוטראומה. התובע תיאר את הפגיעה בכך ש"עובד בצבעי רכב לאורך השנים ובשל חזרה על פעולת כיפוף והרמת ציוד החל לסבול מכאבי גב".

במכתבו מיום 3.12.14 דחה הנתבע את התביעה. הנתבע נימק החלטתו בכך שלא הוכח אירוע תאונתי או אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב עבודתו; לא הוכח קשר סיבתי רפואי בין מחלתו לבין תנאי עבודתו; ומחלתו התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי העבודה.

דיון מוקדם התקיים בפני כב' סגנית הנשיאה הדס יהלום ביום 1.11.15. לאחריו, הועבר התיק לטיפול מותב זה, והתקיימו בו שני דיוני הוכחות, ביום 9.1.17 וביום 11.5.17, ונשמעו סיכומי הצדדים בעל פה.

בהחלטה שניתנה ביום 14.5.17 נקבע שהתקיימו יסודותיה של תורת המיקרוטראומה בעניינו של התובע, בכך שהתובע עסק במהלך שנות עבודתו במוסך על בסיס יומיומי בשפשוף מונוטוני במשך שעות רבות של מכוניות כהכנה לצביעתן, תוך שהוא נדרש לצורך כך להתכופף במשך שעות רבות.

ביום 14.5.17 מונה ד"ר אייל רובין, מומחה לכירורגיה אורטופדית, להיות מומחה יועץ רפואי בתחום האורתופדי על מנת שיחווה דעתו בעניינו של התובע. על סמך התשתית העובדתית הבאה:

התובע, יליד 1985, עבד החל משנת 2010 כצבעי רכב במשרה מלאה (8.5 שעות עבודה ביום) במוסך. חלק משמעותי מעבודתו היה לבצע הכנות לצבע של רכבים, ומכיוון שבמוסך הספציפי שבו עבד נעשה תהליך זה ללא שימוש בציוד עזר, הוא נדרש במשך שעות רבות ביום לשפשף דלתות וחלקים נמוכים אחרים של מכוניות באמצעות נייר שיוף, פעולה שעל מנת לבצעה הוא נדרש לכופף את גבו במשך זמן ממושך, כשלעתים במקום לכופף את הגב ישב על הברכיים או כרע בתנוחה דמויית צפרדע.

בשנת 2013 החל לסבול לטענתו מכאבי גב וממגבלות בתנועת הגב, ומשהחמיר המצב הפסיק ביוני 2014 לעבוד. התובע טופל בקופת חולים מכבי, שם אובחן שהוא סובל מבלט דיסק.

בחוות דעת מיום 11.6.17 המומחה פירט שהתובע סובל ממצב של בלט דיסק בעמוד שדרה מותני עם לחץ על השורש מצד שמאל, עם ממצאים קליניים המעידים על גירוי עצב בעמוד השדרה המותני המעצבב את רגל שמאל.

לשאלת קיומו של קשר סיבתי בין תנאי העבודה לבין הליקוי בגבו של התובע השיב המומחה כך:

"כן, קיים קשר סיבתי מעל 50% בין עבודתו של מר ע' לבין הליקוי או החמרתו. ישנה אסכולה רפואית מקובלת, הקושרת בין שינויים דיסקאליים לבין עומס פיזי מוגבר".