פלד נ' יפרח

לפניי תביעה לפיצוי בין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה שאירעה ביום 15/2/16 באזור צומת ניר גלים מכיוון מערב למזרח.

כעולה מכתב התביעה, התובע עמד בפקק תנועה בנתיב הימני כאשר רכב הנתבע הגיע מהנתיב שמשמאלו ופגע ברכבו בחלקו האחורי.

לטענת הנתבע, התאונה אירעה בנסיבות שונות מאלו המתוארות בכתב התביעה. לשיטתו, הוא נהג ברכבו מסוג משאית בנתיב נסיעתו כאשר רכב התובע אשר הגיע מהנתיב הימני ביקש לעקוף אותו מימין ובכך גרם לתאונה.

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי ושמעתי את העדויות והסיכומים בתיק, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות וזאת בשל אי עמידת התובע בנטל ההוכחה המוטל עליו.

התובע העיד כי הכביש בו אירעה התאונה הוא כביש בעל ארבע או חמישה נתיבים כאשר הנתיב בו נסע, "אחרי ההשתלבות הוא נהיה נתיב קבוע" (עמ' 3 ש' 24-27).

הנתבע העיד כי נסע עם המשאית בנתיב נסיעתו ולא ביקש באף שלב להשתלב בנתיב שמימינו. עוד העיד כי המשיך בנתיב נסיעתו וכי הנתיבים שמכיוון הנסיעה מיבנה הם הנתיבים שמשתלבים לנתיב נסיעתו ולא להיפך.

שרטוט המשקף מקום התאונה שערך התובע (ת/1) מעלה כי רכב התובע הוא שמשתלב בנתיב שמשמאלו. עוד עולה מהשרטוט כי התאונה מתרחשת במקום השתלבות הנתיבים כאשר המשאית סוטה, כך לפי השרטוט לנתיב הימני אליו משתלב רכב התובע, במקום ההשתלבות.