- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קם נ' GROUP ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בית-שמש |
92-05-16
16.1.2017 |
|
בפני הרשם הבכיר: בנימין בן סימון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: צבי קם |
נתבעת: אקסל-מד בע"מ |
| פסק דין | |
כללי
1. בפני תביעה כספית לפי סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב - 1982 (להלן: "חוק התקשורת"), בגין שליחת 9 הודעות "דואר זבל" על ידי הנתבעות, הכוללות
דברי פרסומת בניגוד לחוק, לכתובת הדואר האלקטרוני שמחזיק התובע.
2. התובע הוא אדם פרטי, עורך דין במקצועו, המחזיק בכתובת דוא"ל באתר – Gmail tzvikamm@gmail.com
3. התובע הגיש תביעה כנגד שורה של חברות וגופים הפועלים בשמות מסחריים של עסקים המשווקים דירות להשקעה בארה"ב תחת המותג CityR Group ורכישת קרקעות בישראל תחת המותג DeltaR. ואולם בכתב ההגנה המתוקן נטלה חברת אקסל-מד בע"מ אחריות על שליחת ההודעות לתובע וציינה כדלקמן: "על כן, ככל שלתובע קיימת עילה תביעה כלשהי (טענה המוכחשת) הרי שהנתבעת הנכונה והאמיתית הינה אקסלמד, ואת התביעה
כנגד שאר הנתבעים יש לסלק לאלתר". לאור נטילת האחריות וכיוון שהתובע לא הוכיח את אחריותם של שאר הגופים (אשר חלק מהם אינם ישות משפטית כלל), קבעתי, כי הנתבעת היחידה שתישאר בתביעה תהיה אקסלמד (להלן: "החברה" או "הנתבעת").
4. התובע מסר לבית המשפט במסגרת כתב תביעתו, את פרטי הודעות ה- "דואר זבל" ואת תאריכי המשלוח (להלן: "ההודעות" או "הפרסומים").
5. לטענת התובע, חלה על החברה חובה לפצות אותו בגין שליחת הפרסומים אליו, כיוון שההודעות נשלחו לתיבת הדוא"ל שברשותו, ללא קבלת הסכמתו המפורשת. התובע אף ציין, כי פנה אל החברה וביקש שלא יישלחו אליו דברי פרסומת. לפיכך הודעות אלו מהוות שיגור דברי פרסומת בהתאם לאמור בחוק התקשורת.
6. החברה, או מי מטעמה, טענה בכתב ההגנה, שהתובע נרשם מרצון וביודעין לרשימת התפוצה של החברה, קיבל הודעות וקיים שיחות טלפון עם נציגים מטעם החברה. לפתע, לאחר מספר חודשים ביום 23.04.16 שלח התובע לחברה מכתב דרישה לפיצוי כספי ומאותו רגע הוסר התובע ממאגר החברה, כדין. לפיכך, מדובר בתובענה צינית וחסרת תום לב, אשר באמצעותה מנסה התובע להתעשר על חשבונה של החברה.
דיון והכרעה
7. אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים באשר לעצם משלוח דברי הפרסומת כהודעות דוא"ל לכתובת הדואר האלקטרוני שמחזיק התובע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
