יונה ואח' נ' סיטי טיים אי.אל בע"מ

לפני תביעה על סך 4,000 ₪. התובעים טוענים כי צמיד שרכשו כשנה וחצי לפני הגשת התביעה השחיר לאחר חודשיים, ולאחר שטופל שב והשחיר בשנית. נטען כי המוכרת בחנות מסרה שמדובר, ככל הנראה, בפגם בייצור שלא ניתן לתקנו. לכתב התביעה לא צורפו נספחים או אסמכתאות.

יצוין כי כתב התביעה הוגש נגד "פנדורה ישראל", אולם בעקבות תגובת הנתבעת, שהבהירה כי היא משווקת ומפיצה של מוצרי חברת פנדורה, תוקן כתב התביעה (ר' החלטה בפרוטוקול הדיון).

הנתבעת טענה כי טענות כתב התביעה מעורפלות וכלליות – לא צוינו תאריכים, שמות נציגי שירות, העתקים מחשבונית קניה וכיו"ב. לטענת הנתבעת, נסיונות לקבל מידע נוסף מהתובעים נדחו בצעקות מצד התובע 1, עורך דין במקצועו.

בדיון שהתקיים לפני הציג התובע טופס מסירת צמיד לדיון. מהטופס עולה כי שם הלקוחה היא צליל בלס, והתברר כי היא בתם של התובעים וכי הצמיד נרכש על שמה. נציגת הנתבעת ביקשה, בעקבות מידע חדש זה, לערוך בירורים נוספים ולהגיש הודעת עדכון לתיק בית המשפט לאחר הדיון.

מהודעת העדכון עולה כי לאחר שהצמיד הושאר בחנות הנתבעת בפתח תקוה נערכו מספר פניות לבת התובעים, והיא עודכנה כי הצמיד ממתין עבורה בחנות. כן נערכו פניות לתובע, שסירב לקבל בחזרה את הצמיד.

על אף הקבוע בהחלטה מיום 14.7.17 לא הגיבו התובעים להודעת עדכון זו. יחד עם זאת, ועוד בטרם הוגשה הודעת העדכון לתיק, הגישו התובעים "כתב תשובה" ובו ציון כי הנתבעת לא יצרה עמם קשר לאחר הדיון והתייחסות נוספת לטענות שהועלו בכתב ההגנה ובדיון.

דין התביעה להדחות.

ניתן היה לצפות כי התובעים, ובמיוחד התובע שהוא בעל השכלה משפטית, ישכילו להציג בפני בית המשפט והצד שכנגד תמונה מלאה וברורה של טענותיהם. כלל ידוע הוא כי על המוציא מחברו חובת הראיה – ובמקרה דנן, לא עלה בידי התובעים להרים הנטל המוטל עליהם לעשות כן. אין די באמירות כלליות ולא מבוססות על מנת להקים עילת תביעה ולהרים את הנטל הנדרש להטיית מאזן ההסתברויות בהליך אזרחי.

ראשית, ספק אם התביעה הוגשה על ידי התובעים הנכונים, כאשר התברר (רק בדיון) שמי שרכש את הצמיד היתה בתם של התובעים. גם אם בפועל מומנה הרכישה על ידי התובעים, אין בכך כדי להקים עילת תביעה מצדם – ובוודאי ללא צירוף הבת כתובעת נוספת ועיקרית.

שנית, לכתב התביעה לא צורפה כל ראיה – אין אסמכתא לרכישת הצמיד, אין אינדיקציה באשר לעלותו או לנזקים שנגרמו לתובעים, לא הובהר סכום התביעה וכיצד חושב. גם להודעת העדכון של הנתבעת לא הוגשה התייחסות והתובעים לא התמודדו עם הטענה כי הצמיד ממתין שיאספו אותו מחנות הנתבעת אולם כי סירבו לעשות כן (ובכך, לכל הפחות, לא מילאו אחר חובתם להקטין את נזקיהם).

נוכח כל האמור, אני מורה על דחיית התביעה.

התובעים יישאו בהוצאות הנתבעת בסך 350 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.