ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
62-02-17
29/05/2017
|
בפני השופט הבכיר:
אלי ספיר
|
| - נגד - |
התובע:
דוד כהן
|
הנתבעת:
קבוצת קידום בע"מ
|
| החלטה |
לפני בקשת הנתבעת לעכב הליכים בתובענה זו, מפאת כך כי בגין אותה עילה עומדת לדיון תובענה ייצוגית בתיק 36424-02-17 בבית משפט השלום בתל אביב יפו.
התובע מתנגד לבקשה, תוך הסתמכות על החלטת כבוד הרשם הבכיר אורן כרמלי בתיק תביעה קטנה בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה (ת"ק 50100-07-15 בנדיקט נ' מנקס אונליין טריידינג בע"מ (פורסמה במאגרים המשפטיים; 15.10.2015)).
עיון בבקשה, בבקשה לאישור התביעה הייצוגית במסגרת 36424-02-17, וכן בנימוקי הצדדים וטענותיהם, מביאני לכדי מסקנה כי דין הבקשה להידחות. ואנמק:
המדובר על תביעה קטנה, בסכום קטן יחסית – שכל מטרתה היא ניהול מהיר, יעיל וזול של הליך משפטי, וללא ייצוג משפטי. עיכוב הבירור של התביעה, עד לקבלת או דחיית הבקשה לאישור התביעה הייצוגית – יעמיד, למעשה, את התיק בעיכוב הליכים פוטנציאלי של חודשים רבים אם לא שנים.
מעבר לזאת, וכפי שציין התובע בתגובתו, וכאמור בעניין בנדיקט, לעיל, אכן תביעה ייצוגית תתכן בעילות מסוימות, שעה שעילות אחרות זמינות לחברי הקבוצה – רק בתביעות פרטניות, כגון התביעה דנן. משכך, הגם שייתכן כי קיימת חפיפה עובדתית, הרי שכלל לא ברור כי עילות התביעה דשם – הן כעילות התביעה דכאן.
לבסוף, יש לשים לב לעובדה כי הליך אישור (או דחיית) התביעה הייצוגית נמצא בראשיתו, שעה שבתיק זה נקבע דיון הוכחות. משכך, ובשים לב לכל האמור לעיל – דין הבקשה להידחות.
אעיר לפני חתימה, כי יש לדחות גם את טענת הנתבעת – כי מפאת העובדה כי צד שלישי (מקצועי או לא) סייע לתובע לגבש את תביעתו או/ ו לנסח את כתב תביעתו – אין כל פסול, כמו שלא פעם גם נתבעים מגישים כתבי הגנה (כמו גם בקשות) המנוסחים בידי מומחים לדבר.
משכך, הבקשה נדחית. הנתבעת תגיש כתב הגנתה לכל היותר עד יום 02.07.2017 ותעביר העתק ממנו ישירות לתובע.
ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ז, 29 מאי 2017, בהעדר הצדדים.