חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לומברוזו ואח' נ' א.א.מ.נ חברה לבניין בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
772-03-16
25.5.2017
בפני הרשמת הבכירה:
טלמור פרס

- נגד -
תובעים - משיבים:
1. יצחק נורברט לומברוזו
2. אנקור מלכה
3. כהן עמרם
4. אפרים כהן
5. רפאל עדן
6. ורד אדרי
7. אלימרו סילבו
8. גומבו עקיבא
9. ישראל בורוכובסקי
10. פליגל אילן

נתבעת - מבקשת:
א.א.מ.נ חברה לבניין בע"מ
החלטה
 

1.בקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן כנגדה משלא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 12.2.17.

 

2.עסקינן בתביעה כספית לתשלום סך של 32,910 ₪ בגין הפרת הסכם במסגרתו התחייבה הנתבעת לבנות מרפסות בבניין המגורים של התובעים.

 

לטענת המבקשת, לא הודע לה על מועד הדיון שנקבע ליום 12.2.17, לאחר שנתנה הסכמתה לבקשת התובעים לדחיית הדיון שנקבע ליום 22.1.17. עוד מציינת המבקשת כי הכתובת אליה נשלח הזימון, אינה נכונה.

 

3.המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי הטענה ולפיה לא ידעה הנתבעת על מועד הדיון, אינה נכונה. לטענתם היה על המבקשת לבדוק במזכירות בית המשפט מהו מועד הדיון.

עוד טוענים המשיבים טענות לגופה של התביעה ולחוזה שנחתם בין הצדדים.

4.לאחר שעיינתי בכל אשר הובא בפניי ובחנתי טענות הצדדים, אני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף להפקדת כספים בקופת בית המשפט, לשם הבטחת תשלום הוצאות המשיבים.

 

5.הטעמים העיקריים לצורך ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה הינם- מחמת חובת הצדק, מקום בו כתב התביעה או הזימון לא הומצא לנתבע, וכן משיקולי בית משפט, במסגרתם יש לבדוק מהי הסיבה להעדר התייצבות והאם עומדות למבקש טענות הגנה של ממש ולו על פני הדברים.

 

6.נציג המבקשת נכח בדיון הראשון והגיש כתב הגנה לאחר שניתנה לו אורכה לעשות כן, במסגרתו שטח את טענותיו. על פני הדברים, ולאחר שעיינתי בטענות ההגנה, נראה כי יש מקום לערוך בירור ענייני של טענות הצדדים, נוכח המחלוקת העובדתית באשר להפרת החוזה וזאת מבלי לקבוע מסמרות באשר לסיכויי קבלת טענות המבקשת. כמו כן יש להתחשב בנסיבות העניין, בזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות.

 

7. אין חולק כי ההזמנה לדיון לא נמסרה למבקשת, בפועל, אולם המבקשת הייתה מודעת להליך ולדחיית הדיון וחלה עליה חובה להתעניין ולברר מהו המועד שנקבע לברור התביעה כנגדה, בפרט בחלוף חודשיים מהמועד בו אמור היה הדיון להתקיים. המדובר במחדל המצדיק חיוב המבקשת בהפקדת כספים לשם הבטחת תשלום הוצאות המשיבים, שהתייצבו לדיון ובגין ביטול זמנם.

יחד עם זאת, אני סבורה כי יש מקום להותיר שאלת החיוב בהוצאות בפועל, לסיום ההליך, בהתחשב אף בתוצאותיו.

 

8.לאור האמור אני מורה על ביטול פסק הדין, בכפוף להפקדת הוצאות עשרת המשיבים בסך של 1,500 ₪ בקופת בית המשפט וזאת עד ליום 11.6.17.

עד לאותו מועד תמסור המבקשת מהי כתובתה הרשומה ברשם החברות, המהווה כתובת למסירת כתבי בי דין והחלטות. אין להסתפק בת.ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>