- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אוקובי זרילה נ' מדינת ישראל - משרד הפנים
|
עמ"נ בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע |
7750-10-16
3.5.2017 |
|
בפני סגן הנשיאה: אליהו ביתן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: אוקובי זרילה |
המשיבה: מדינת ישראל - משרד הפנים |
| פסק דין | |
כללי
1.המערער הגיע לישראל ביום 7.2.16, עם דרכון גינאי, כחלק מקבוצת תיירים שהיתה אמורה לשהות בארץ למשך עשרה ימים. בתום התקופה האמורה הוא לא עזב את הארץ עם הקבוצה איתה הגיע והוא נשאר לשהות בישראל. בחודש אפריל 2006 נערך למערער שימוע על ידי אנשי המשיבה ולאחריו הוצאו נגדו צווי הרחקה ומשמורת והוא הושם במשמורת.
2.המערער טען בהזדמנויות שונות שהוא אמנם יליד גיניאה, אך הזיקות המרכזיות שלו הן למדינת חוף השנהב. במהלך השנים, משלחת מגיניאה ראיינה אותו וזיהתה אותו כאזרח המדינה, ומאידך, נציג קונסוליית חוף השנהב בדק את טענתו ולא מצא שהוא אזרח חוף השנהב.
3.במהלך השנים נעשו ניסיונות להרחיק את המערער מהארץ ובהזדמנות מסוימת הוא אף הוטס לאתיופיה במטרה לעלות שם על טיסת המשך לחוף השנהב. אולם, בהגיע המערער לאתיופיה הוא סירב לעלות על טיסת ההמשך והשלטונות שם דרשו שהוא יוחזר לישראל וכך היה.
4.על רקע נתונים אלה המערער הוגדר פעם אחר פעם כמי שאינו משתף פעולה עם הרחקתו מישראל, החזקתו במשמורת חזרה ואושרה, והוא היה במשמורת במשך כעשר שנים.
5.בתאריך 27.7.16, בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע קיבל את ערעור המערער על החלטות בית הדין לביקורת משמורת לדחות את בקשותיו לשחרור (עמ"נ 23811-06-16) והורה על שחרור המערער בתנאים שייקבעו על ידי בית הדין לביקורת משמורת ובהם "התחייבות המערער לשתף פעולה עם המשיבה, להסדיר את ענייניו כך שיוכל לצאת מהמדינה, ולצאת מהמדינה בהקדם האפשרי". בית המשפט ציין בפסק דינו, כי עם שחרור המערער, על המערער לדאוג להרחקתו מישראל בהקדם האפשרי וכי שחרור המערער הוא שחרור בערובה על כל המשתמע מכך.
6.מספר ימים לאחר מכן, בית הדין לביקורת משמורת קבע – בתיק מספר 1226799 - את תנאי השחרור של המערער כמפורט להלן –
"א.היעדר מניעה רפואית.
ב.המוחזק ישתף פעולה באופן מלא וכן עם המשיב, לשם קידום הרחקתו מתחומי מדינת ישראל, תוך שהוא מסדיר את ענייניו, מידית, לשם יציאה מתחומי מדינת ישראל ויוצא בפועל, מתחומי מדינת ישראל, עד ולא יאוחר מיום שני, 5 בספטמבר 2016.
ג.לא תינתן כל ארכה מעבר לתאריך הנזכר בסעיף 2ב. דלעיל.
ד.הפקדת ערבות במזומן או ערבות בנקאית בסך של 3,000 (שלושת אלפים) ₪.
ה.המוחזק יחתום על כתב התחייבות עצמית בסך של 10,000 (עשרת אלפים) ₪ וזאת לשם הבטחת קיום תנאי השחרור על ידו (להלן- "ההתחייבות העצמית").
ו.במידה ויפר המוחזק את תנאי השחרור בעניינו ויושב למשמורת, תנאי מקדים לבחינת בקשת שחרור מטעמו יהא קיום ההתחייבות העצמית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
